Судья Хроленок Т.В.
Дело № 12-149/2023 (№ 71-94/2023)
УИД 79RS0002-01-2023-001614-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, С.А.П. о восстановлении срока обжалования решения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» С.А.П. от 24.04.2023 № <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда от 06.07.2023 названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На указанное решение судьи районного суда должностным лицом административного органа, С.А.П. подана жалоба, в которой просит решение судьи районного суда от 06.07.2023 отменить.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что с решением судьи районного суда от 06.07.2023 должностное лицо административного органа С.А.П. ознакомлен 28.07.2023.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Мурзин А.С. указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда от 06.07.2023, просил в удовлетворении ходатайства отказать, дополнительно пояснил, что нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления по настоящему делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что согласно реестру учета исходящей корреспонденции Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области (л.д. 33) копия обжалуемого решения судьи районного суда от 06.07.2023 поступила в ГИБДД 12.07.2023.
Следовательно, жалоба на решение судьи районного суда от 06.07.2023 могла быть подана не позднее 24.07.2023.
Жалоба на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.07.2023 поступила в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области нарочно 01.08.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Ходатайство С.А.П. о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что с решением судьи районного суда от 06.07.2023 С.А.П. ознакомился 28.07.2023, в связи с нахождением в отпуске с 26.06.2023 по 26.07.2023.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, 21.04.2011 № 465-О-О, 21.06.2011 № 749-О-О, 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.
Материалами дела установлено, что копия решения судьи районного суда от 06.07.2023 поступила в ГИБДД 12.07.2023, следовательно, десятидневный срок обжалования исчисляется с 13.07.2023.
Нахождение С.А.П. в отпуске и ознакомление его с копией решения судьи районного суда 28.07.2023 не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не может служить основанием для восстановления срока обжалования решения суда, поскольку в административный орган копия решения суда поступила 12.07.2023 и в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, подтверждающих, что у органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовала возможность подачи жалобы в установленный законом срок или орган, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда.
Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного С.А.П. ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается.
Установленная частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ обязанность по направлению в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, копии вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения, судом выполнена.
Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» С.А.П. о восстановлении срока обжалования решения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Старецкий