Производство№11-10/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вичуга 19 июля 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Защита» на определение мирового судьи судебного участка №2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области об отказе в установлении правопреемства от 11.05.2023 года по делу №13-95/2023-3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось кмировому судьесудебного участка№2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просило заменить взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 11.03.2014 года по гражданскому делу №2-59/2014-4 о взыскании с Виноградовой И.Б. задолженности по договору займа, с ООО «СМФ» на ООО «Защита». Свои требования заявитель мотивировал тем, что согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа, заключенному с Виноградовой И.Б. перешло к ООО «Защита».

Определением мирового судьи судебного участка №2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области от 11 мая 2023 года в принятии данного заявления отказано в связи с пропуском заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о восстановлении которого заявителем не заявлено.

С данным определением не согласился заявитель - ООО «Защита» и обратился в Вичугский городской суд с частной жалобой, согласно которой просит отменить определение мирового судьи и заменить сторону взыскателя на ООО «Защита». Частная жалоба мотивирована тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку в производстве ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по ивановской области имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из положений п.«а» ч.2 ст.331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи – районным судом.

Согласно ст.332 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 107 ГПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст.22 вышеуказанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка. Действие частей 1 - 4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 35Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно данным НПО «Территория» ФИО1 в настоящее время ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из ответа Отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области на запрос мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы 10400 рублей в пользу ООО «Союз микрофинансирования» окончено ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с истечением срока хранения уничтожено. В настоящее время исполнительного документа в отношении ФИО1, где взыскателем является ООО «Союз микрофинансирования» на исполнение не имеется.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Союз микрофинансирования» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, полученному по запросу Вичугского городского суда, в производстве ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 4374 рублей 86 копеек по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Союз микрофинансирования». В рамках данного исполнительного производства взыскания с должника не производились. При ответе на запрос мирового судьи производился поиск исполнительного документа, как судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не была указана разновидность исполнительного документа. В базу АИС ФССП данные документы заносятся по-разному. В данном случае имеются расхождения с номерами и датами исполнительных документов.

Информация о наличии исполнительного производства в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области содержится информация о наличии исполнительного производства по исполнительному листу серии №, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя В..

Таким образом, выводы мирового судьи о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, являются ошибочными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании определения мирового судьи судебного участка №2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области об отказе в установлении правопреемства от 11.05.2023 года как необоснованного и несоответствующего действующему законодательству, а, соответственно, подлежащим отмене.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г. Вичуга Ивановской области от 11.03.2014 года по делу №2-59/2014 года с ФИО1 в пользу ООО «Союз микрофинансирования» взыскана сумма в размере 10400 рублей.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз микрофинансирования» уступило право требования по договору займа, заключенного с ФИО1 – заявителю ООО «Защита».

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного между истцом и ООО «Защита»договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ годапо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что уступка права имела место на стадии исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о необходимости произвести замену взыскателя ООО «Союз микрофинансирования»на его правопреемника ООО «Защита».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Защита»– удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области об отказе в установлении правопреемства от 11.05.2023 года по делу №13-95/2023-3– отменить.

Произвести замену взыскателя по заочному решениюмирового судьи судебного участка №1 г. Вичуга Ивановской области от 11.03.2014 года по гражданскому делу №2-59/2014-4по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к Виноградовой (в настоящее времяКанточкиной) И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Защита».

Судья Д.А. Лапшин