Дело № 2-169/2025 мотивированное решение составлено 7.03.2025
УИД 51RS0006-01-2025-000070-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 17 февраля 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Щербиной Н.А.,
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земли.
В обоснование требований указано, что ФИО1 с <дд.мм.гггг> является собственником объекта недвижимого имущества – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ФЗ от 6 октября 2003 г. №131-AP «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», AP от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, должнику был предоставлен земельный участок, площадью ....., с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого <дд.мм.гггг> было заключено соглашение к договору аренды земельного участка №.... от <дд.мм.гггг>, который не расторгнут, сторонами не изменялся, участок был предоставлен ответчику для использования под магазин.
Соглашение к договору было заключено на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а его условия в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ были применены к отношениям сторон, возникшим с <дд.мм.гггг>
На сегодняшний день ответчик является арендатором указанного земельного участка, на котором находится принадлежащая ему недвижимость.
По условиям договора аренды земли №.... ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа третьего месяца квартала за 1,2,3 квартал и не позднее 1 декабря за 4 квартал, однако условия не выполнил и образовалась задолженность.
Судебными приказами №...., №....; №....; №...., №....; №....; №.... взыскана задолженность по вышеуказанному договору и пени за просрочку внесения арендной платы. Судебный приказ №.... был отменен должником, что послужило основанием обратиться с иском в суд, для взыскания задолженности.
За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 95 719 руб. 35 коп., пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составили 4 645 руб. 47 коп. в общем сумма долга составила 100 364 рубля 82 коп., которую и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме. Указал, что вносил оплату по неверным реквизитам, сумму долга признает просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал, указав об этом в письменном заявлении.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию госпошлина в сумме 4011 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска задолженность по договору аренды земельного участка №.... от <дд.мм.гггг> в размере 100 364 (сто тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 82 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 4011 (четыре тысячи одиннадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Щербина