№ 2-1953/2022

56RS0007-01-2023-003083-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 11 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выкупе незначительной доли в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками остальных <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО14 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и до смерти унаследовала указанные <данные изъяты> доли после смерти своего сына ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на то, что данная квартира является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., размер площади, приходящийся на ответчиков, является незначительным, их доля в праве собственности на квартиру не может быть выделена в натуре, а также им не может быть выделена отдельная комната. Считает, что выплата ответчикам денежной компенсации стоимости их долей в праве собственности на указанную квартиру является единственным способом разрешения спора между участниками общей долевой собственности.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость <данные изъяты> долей составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. 252, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

- признать <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие в равных долях ФИО3 и ФИО2, незначительной;

- прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать за истцом ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ после получения ФИО3 и ФИО2 денежных средств по <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её интересы по доверенности представляет ФИО4

Представитель ситца ФИО4, действующая на основании доверенности от 16 августа 2023 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление иск признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с <данные изъяты>, заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил перечислить причитающуюся ему сумму денежных средств в размере <данные изъяты> на счет его сестры ФИО2 с целью их сохранности, поскольку он находится в местах лишения свободы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями указанных договоров дарения и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство, являются: дочери ФИО18

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство, являются: дети ФИО2, ФИО3 и внуки по праву представления ФИО21 всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на <данные изъяты> долю в праве собственности спорную квартиру, перешедшую ФИО22 после смерти сына ФИО23

При этом ФИО2 и ФИО3 А. принадлежит по <данные изъяты> доле наследства от <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, то есть по <данные изъяты> доле или по <данные изъяты> доли (<данные изъяты>

Как следует из договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. подарила свои доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенные в порядке наследования, а также доли, подаренные ей ФИО25 приобретенные той в порядке наследования, - истцу ФИО1

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, спорная квартира является однокомнатной, её площадь составляет 31 кв.м., таким образом, на долю каждого из ответчиков приходится по 3,45 кв.м. общей площади.

Помещений, которые бы соответствовали доле ответчиков в квартире, не имеется, использование спорного жилого помещения по целевому назначению путем реального раздела невозможно.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Ответчики указанную рыночную стоимость спорной квартиры не оспаривают.

Истцом на депозитный счет Управления судебного департамента в Оренбургской области внесены денежные средства по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 представлены реквизиты для перевода ей денежных средств, она также не возражает против зачисления на её сечет денежных средств, причитающихся ФИО3

С учетом приведенных правовых норм, установив, что доля ответчиков является незначительной, определить в пользование каждой из сторон по одной из комнат в спорном жилом помещении не имеется возможности, стороны общего хозяйства не ведут, в жилищно-правовом смысле являются разными семьями, отсутствует изолированное помещение, соответствующее доле ответчиков в спорной квартире, которое могло бы быть использовано для проживания, отсутствует соглашение между сторонами относительно порядка пользования спорным жилым помещением и отсутствует фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным имуществом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что спорная квартира не может быть использована всеми собственниками по её назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, а ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно заявлено добровольно, после разъяснения ответчику последствий признания иска, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незначительными 2/18 доли ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО26 зарегистрированного в реестре за № после смерти ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ которая вступила в права наследования после смерти ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать незначительными 2/18 доли ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО29 зарегистрированного в реестре за № после смерти ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ которая вступила в права наследования после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты> на 2/18 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) на 2/18 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на 4/18 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, ранее принадлежавшие ФИО2 ФИО32 числящиеся в Едином государственном реестре прав за ФИО33, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Возместить ФИО2 и ФИО3 по 201 556 рублей стоимость принадлежащих каждому из них 2/18 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, путем перечисления с депозитного счета Управления судебного департамента в Оренбургской области денежной компенсации в размере 403112 (четыреста три тысячи сто двенадцать) рублей, внесенных ФИО1 по чеку-ордеру 30 ноября 2023г., номер операции 4975, на расчетный счет:

получатель: ФИО2, банк получателя: Юго- Западный Банк ПАО Сбербанк, счет получателя № 40817810101000793907, ИНН банка 7707083893, БИК 046015602, к/счет 30101810600000000602, КПП 010543001, ОГРН <***>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К.Панчихина