В районном суде № 12-694/2023

72RS0025-01-2023-004089-48

Дело № 21-209/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

10 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова Светлана Борисовна, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО8651 от 12 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился Центральный районный в суд г. Тюмени с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая о том, что оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена С. через паркомат 09 марта 2023 года в 12 часов 54 минуты.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года постановление Административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

С данным решением также не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Полагает что судьёй районного суда не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «HONDA CIVIC», <.......> находилось в пользовании супруги ФИО1 – С. Кроме того, обращает внимание на произведенную с 12:51 до 14:51 постоплату за парковочную сессию.

Представитель административной комиссии Центрального АО г. Тюмени, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав свидетеля С., пояснившую, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «HONDA CIVIC», <.......> находилось в её пользовании, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102- пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 204, расположенная в районе <...>, используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года административной комиссии Центрального АО г. Тюмени в отношении ФИО1 вынесено постановление № ЦАО8651 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства «HONDA CIVIC», <.......> 09 марта 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 01 минуты на парковке № 204 по адресу: <...>, допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео фиксации Дозор-М, заводской номер А668, свидетельство о поверке № С-ВЯ/23-12-2021/119791376, действительно до 22 декабря 2023 года.

Судья районного суда, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые подлежат применению в настоящем деле в связи с аналогичными правилами доказывания, установленными ст.2.6.1 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из показаний свидетеля С. в судебном заседании Тюменского областного суда, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «HONDA CIVIC», <.......> находилось в её пользовании, она в момент постановки транспортного средства производила оплату.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании С., наряду с показаниями С., была представлена справка по операции ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что за иной период размещения 09 марта 2023 года, а именно с 12:51 часов до 14:51 часов оплата была произведена с карты, держателем которой является С.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что С. допрошена с соблюдением правил допроса свидетеля, была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полагаю, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – «HONDA CIVIC», <.......> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29 мая 2023 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО8651 от 12 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тюменского областного суда (подпись)

С.Б. Лешкова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова