№

дело № 2а-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Армизонское Тюменской области 24 апреля 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установил наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда.

В ходе подготовки по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 (л.д. 70).

Представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.97).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила (л.д. 95).

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 95).

В возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> указывает об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в виду применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий (л.д. 79).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 95).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, предметом взыскания по которому является требование имущественного характера в размере <данные изъяты> (л.д. 18-20, 80-81).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 35).

В этот же день направлено поручение судебному приставу-исполнителю РОСП <адрес> о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> расположенное на территории ООО «Авторемонт» (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и произведена опись имущества автотранспортного средства <данные изъяты> автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО5 (л.д. 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 81об.-82).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках <данные изъяты> о чем вынесены постановления (л.д. 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 37-38).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлены многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, в регистрационные органы относительно имущества должника. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в различные кредитные учреждения, был произведен розыск имущества и впоследствии наложен арест на транспортное средство должника HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта.

Следовательно, бездействие не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают факт того, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал и предпринимает необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного заседания совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья Мамаева Е.А.