Дело №2-4217/2022

(43RS0001-01-2022-005908-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 04.03.2022 кредитные обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята} {Номер изъят} признаны общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2, долг разделен по 1/2 доле. {Дата изъята} истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 166168,85 руб. – основной долг и 17762,84 – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца половину денежных средств, уплаченных в погашение задолженности в размере 91965,84 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивала. Также направила уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика половину денежных средств, уплаченных в погашение задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 177655,44 руб., из которых: 162583,17 руб. – основной долг, 15072,27 руб. – проценты, а именно денежную сумму в размере 88827,72 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в части взыскания с него денежных средств, уплаченных {Дата изъята} в погашение задолженности по кредитному договору, поскольку указанная сумма была взыскана с него судом ранее, в рамках рассмотрения дела {Номер изъят}.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с {Дата изъята}. На основании решения мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} брак между сторонами расторгнут {Дата изъята}.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что какие-либо соглашения, предусматривающие иной режим собственности супругов Т-ных (нежели равенство их долей в общем совместном имуществе), соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачный договор между истцом и ответчиком не заключались.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.11.2021 по гражданскому делу №2-4895/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, общим долгом истца и ответчика признана задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 от денежной суммы выплаченной ФИО1 по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 25105 рублей.

В судебном заседании установлено, и сторонами это не оспаривается, в период {Дата изъята} по {Дата изъята} в счет погашения задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} истцом внесены денежные средства в размере 177655,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: справкой ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге от {Дата изъята} и справкой ПАО «Сбербанк» о закрытом кредите от {Дата изъята}.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании с него денежных средств, уплаченных {Дата изъята} в погашение задолженности по кредитному договору, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с уточненными требованиями, денежные средства за указанный период истцом не взыскиваются.

Учитывая, что в период после расторжения брака с {Дата изъята} по {Дата изъята}, платежи по кредитному договору в сумме 177655,44 руб. осуществлялись ФИО1 единолично, за счет собственных денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть расходов на оплату задолженности по кредитному договору в размере 88827,72 руб.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено, что может являться предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку суд принимает решение только по заявленным требованиям, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 88827,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Куликова Л.Н.

Решение21.09.2022