№ 1- 163/2023
УИД -23 RS 0021-01-2023-001236-53
Приговор
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Дедковой Н.В.
подсудимого ФИО1
защитника Филоненко В.В. № ордера №, № удостоверения №
потерпевшей Потерпевшая №1
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч 4 п «а» Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, находясь при этом в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 июня 2022 года около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Тойота Королла госномер № регион и двигался по автодороге хут. Трудобеликовский – хут. Тиховский, Красноармейского района, Краснодарского края. На 10 км со стороны хут. Трудобеликовского ФИО1 превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд на правую по ходу движения автомобиля обочину, а затем в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля Д.Е.А. погиб.
Согласно заключению эксперта № 242/2023 от 10 мая 2023 года Д.Е.А. причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки, ссадины боковой поверхности грудной клетки справа; переломы обеих ключиц; разгибательные неполные поперечные переломы 1-го, 3-го ребер по среднеключичной линии справа; разгибательные полные поперечные и косо-поперечные переломы 5-10-го ребер по линии от переднеподмышечной до заднеподмышечной линии справа, 1-2-го, 4-6-го ребер по околопозвоночной линии справа; сгибательные полные поперечные и косо-поперечные переломы 4-6-го ребер по лопаточной линии справа; правосторонний гемопневмоторакс. Закрытая тупая травма таза: переломы верхней и нижней ветвей обоих лонных костей с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Открытый перелом правой плечевой кости на уровне хирургической шейки. Множественные ссадины переднебоковой поверхности шеи справа. Обширный кровоподтек, ссадины правого надплечья. Множественные кровоподтеки, ссадины, верхних и нижних конечностей. Ушиблено-рваная рана наружной поверхности правого локтевого сустава. Ушиблено-рваные раны левой локтевой ямки. Все повреждения, обнаруженные на трупе Д.Е.А., образовались в результате воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни.
С учетом характера и локализации повреждений, обнаруженных на трупе Д.Е.А., он был обращен правой переднебоковой поверхностью тела по отношению к травмирующей силе. Причиной смерти Д.Е.А. явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока, При этом Д.Е.А. находился в средней степени алкогольного опьянения. С учетом характера и локализации повреждений, более вероятно, что при дорожно-транспортном происшествии потерпевший находился на правом сиденье автомобиля.
При управлении автотранспортным средством водитель ФИО1 нарушил требования следующих дорожных знаков и Правил дорожного движения РФ:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…
п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
п. 10.1. абз. 1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил
Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти Д.Е.А.
В судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил суду, что 18 июня 2022 года он находился дома в г. Славянске-на-Кубани. Вечером к нему пришёл его знакомый Д.Е.А. и предложил поехать на рыбалку на его автомобиле. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляли спиртные напитки. Около 19 часов они вместе на автомобиле ФИО1 поехали в хут. Тиховкий, Красноармейского района. Изначально ФИО1 сел за руль автомобиля Тойота Королла, который принадлежит ему. Впоследствии ФИО2 пересел за руль данного автомобиля. В ходе движения в сторону хут. Тиховского Д.Е.А., находясь за рулём, не справился с управлением, где произошло его опрокидывание. В результате ДТП Д.Е.А. получил телесные повреждения, от которых скончался. Изначально он указывал на то, что находился за рулём, по просьбе ФИО2, который был лишён водительских прав. В настоящее время настаивает на своей невиновности в совершении данного преступления.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Д.Е.А. является её родным отцом. 18 июня 2022 года около 20 часов ей позвонила бабушка – ФИО7- мать отца и сообщила о том, что Д.Е.А. позвонил ей и сообщил о том, что находится в Красноармейской ЦРБ, так как попал в аварию на автомобиле, в котором являлся пассажиром. После чего она поехала в больницу, где ей сообщили о том, что в результате полученных травм Д.Е.А. скончался. До настоящего времени подсудимый не принял мер к возмещению вреда. Просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в её пользу в размере 1500 000 рублей.
Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что является инспектором ДПС ОМВД России по Красноармейскому району. 18 июня 2022 года около 19 часов, по указанию оперативного дежурного, он вместе с инспектором Свидетель №8 направились на место ДТП возле хут. Тиховский Красноармейского района. В пути их следования были остановлены кареты скорой помощи с пострадавшими. При первичном опросе ФИО1 указал, что находился за рулем автомобиля Тойота Королла. При этом подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того ФИО1 указал, что они с ФИО2 распивали спиртное, а затем поехали на рыбалку и к знакомым женщинам. Также Свидетель №7 указал на то обстоятельство, что ФИО1 признавал вину до того момента, пока не узнал о смерти ФИО2. На месте ДТП была составлена схема, в ходе осмотра автомобиля установлено, что лобовое стекло было разбито. На теле погибшего были повреждения на голове. При этом было установлено, что подсудимый и потерпевший не были пристёгнуты.
Свидетель Свидетель №8 дал аналогичные показания.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является сотрудником Службы спасения. 18 июня 2022 года вечером он вместе с Свидетель №1 прибыли на место ДТП возле хут. Тиховский Красноармейского района. На месте ДТП в канаве находился автомобиль Тойота Королла, лобовое стекло было разбито. Сотрудники ДПС проводили осмотр, пострадавших на тот момент не было, так как их увезла Скорая помощь. После чего они отключили аккумулятор на автомобиле. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно.
Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является фельдшером Скорой помощи. 18 июня 2022 года вечером она вместе с водителем Свидетель №5 прибыли на место ДТП возле хут. Тиховский Красноармейского района. На месте ДТП были пострадавшие мужчины, позже стало известно их фамилии - ФИО1 и ФИО2, им была оказана первая медицинская помощь, в канаве находился автомобиль Тойота Королла, лобовое стекло было разбито. Оба пострадавших находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 указал, что являлся водителем автомобиля. После чего ФИО2 был погружён в карету Скорой помощи для доставления в Красноармейский ЦРБ. В пути следования он звонил своей матери и сообщил о случившемся. Позже от сотрудников больницы ей стало известно о том, что ФИО2 в результате полученных травм скончался.
Свидетель Свидетель №5 пояснил, что является водителем Скорой помощи и подтвердил, что 18 июня 2022 года в вечернее время находился на месте ДТП возле хут. Тиховский Красноармейского района. На месте ДТП были пострадавшие мужчины, один из них был доставлен в Красноармейскую ЦРБ.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является фельдшером Скорой помощи. 18 июня 2022 года вечером она вместе с водителем ФИО8 прибыли на место ДТП возле хут. Тиховский Красноармейского района, где пострадавшим, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, была оказана медицинская помощь. По факту ДТП ФИО1 пояснил, что они с ФИО2 ехали на рыбалку, при этом он являлся водителем автомобиля, что было указано в карте вызова, которая была заполнена со слов подсудимого.
Свидетель ФИО8 пояснил, что является водителем Скорой помощи и подтвердил показания Свидетель №4
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 18 июня 2022 года вечером она шла по дороге х. Трудобеликовский – х. Тиховский Красноармейского района. По ходу движения она увидела, что автомобиль Тойота Королла находился в кювете. После чего она увидела соседа Свидетель №9, который ей сообщил, что произошло ДТП, пострадали двое мужчин. После чего она вызвала Скорую помощь. При этом один пострадавший находился в автомобиле, а второй вылетел через лобовое стекло и лежал в кювете.
Свидетель Свидетель №9 также подтвердил то обстоятельство, что находился на месте ДТП, где пострадали двое мужчин. Оба пострадавших находились в состоянии алкогольного опьянения, их лица были в крови. Впоследствии они были погружены в карету Скорой помощи для доставления в больницу. Лобовое стекло на автомобиле пострадавших было разбито.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 июня 2022 года осмотрен 10 км автодороги х. Трудобеликовский-Тиховский на территории Красноармейского района Краснодарского края. В ходе осмотра изъят автомобиль Тойота Королла госномер № регион. (т. 1 л.д. 11-18).
Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2022 года и фототаблицей к нему осмотрен автомобиль Тойота Королла госномер №, изъятый в ходе осмотра места совершения административного правонарушения от 18 июня 2022 года. В ходе осмотра установлено, что передний бампер автомобиля поврежден и оторван от креплений. Разбиты передние осветительные приборы. Капот деформирован. Лобовое стекло разбито. Крыша автомобиля деформирована. По периметру кузов автомобиля деформирован, части кузовных деталей автомобиля отсутствуют в передней и задней частях автомобиля. В передней части отсутствует табличка с регистрационным знаком. ( т-1 л.д. 224-230).
19 июня 2022 года в помещении каб. № 22 ОМВД России по Красноармейскому району по адресу: <адрес> у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент дорожно-транспортного происшествия: футболка светлого оттенка в темную полоску, штаны-трико темного оттенка.
В помещении хирургического корпуса приемного отделения ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по адресу: <адрес>, изъята одежда Д.Е.А. 10 мая 2023 года изъятая одежда была осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 41-45, 54-58, т. 2 л.д. 156-160).
19 июня 2022 года из салона автомобиля Тойота Королла госномер № регион, находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>, изъяты: 1 фрагмент чехла, с переднего пассажирского сидения, с веществом бурого цвета; 1 фрагмент ткани, с переднего пассажирского сидения, с веществом бурого цвета; 1 пластиковый фрагмент подлокотника, с передней пассажирской двери, с веществом бурого цвета; 3 фрагмента чехла с водительского сидения, с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 54-58).
01 июля 2022 года на основании постановления у ФИО1 получен образец крови для сравнительного исследования. Кроме того, из Красноармейского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес> получен образец крови Д.Е.А. для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 97-100).
Протоколом осмотра предметов от 22 июля 2022 года осмотрены: 1 фрагмент чехла с переднего пассажирского сидения с веществом бурого цвета; 1 фрагмент ткани с переднего пассажирского сидения с веществом бурого цвета; 1 пластиковый фрагмент подлокотника с передней пассажирской двери с веществом бурого цвета; 3 фрагмента чехла с водительского сидения с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года из салона автомобиля «Тойота Королла»; образцы крови ФИО1 и Д.Е.А., полученные 01 июля 2022 года для сравнительного исследования (т.1 л.д. 120-121).
Согласно заключению эксперта № 17/5-534 от 21 июля 2022 года на четырех фрагментах чехла, фрагменте подлокотника, фрагменте ткани обнаружена кровь, которая произошла от Д.Е.А., происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 113-117).
Протоколом осмотра документов от 11 ноября 2022 года и фототаблицей к нему осмотрен административный материал от 18 июня 2022 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 211-218).
Протоколом осмотра от 15 сентября 2022 года осмотрены фотоснимки камер видеонаблюдения «Поток» (т. 1 л.д. 180-186).
Протокол осмотра документов от 15 ноября 2022 года осмотрены карты вызова СМП ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК № 67 и МЗ КК № 68. (т. 1 л.д. 233 – 245).
21 июня 2022 года ФИО1 указал место на стоянке, на территории, прилегающей к магазину «K&K», по <адрес>, где Д.Е.А. сел на водительское сидение автомобиля. Были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые записаны на DVD-R диск. Указанное обстоятельство отражено в протоколах осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 68- 72, 73-77).
Протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2022 года и фототаблицей к нему осмотрены: записи с камер видеонаблюдения магазина «K&K», по <адрес>, находящиеся на DVD-R диске. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к магазину «K&K», по адресу: <адрес>, автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак № регион, не подъезжал. (т.1 л.д. 155-157).
Протоколом выемки от 28 апреля 2023 года в помещении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Просвещения, корп. 3, изъяты: медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные карты были осмотрены, что отражено протокол осмотра документов от 10 мая 2023 года ( т-2 л.д. 107-113, 114- 118).
Заключением эксперта № 317/2022 от 08 июля 2022 года у Д.Е.А. выявлены телесные повреждения, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов в условиях ДТП. С учетом характера и локализации повреждений, обнаруженных на трупе Д.Е.А., потерпевший был обращен правой переднебоковой поверхностью тела по отношению к травмирующей силе. Повреждения, обнаруженные на трупе Д.Е.А., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д.Е.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,4 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови, по среднестатистическим данным, у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 32-36).
Заключением эксперта № 374/2022 от 04 июля 2022 года у ФИО1 выявлены телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2022 года. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у ФИО1, он мог находиться, как на правом сидении автомобиля, так и на левом сидении автомобиля. Телесные повреждения ФИО1 находятся в прямой причинной связи между причиненными повреждениями и наступившими последствиями.(т. 1 л.д. 91-93).
Заключением эксперта № 242/2023 от 10 мая 2023 года с учетом характера и локализации повреждений, обнаруженных на трупе Д.Е.А., более вероятно, что при дорожно-транспортном происшествии потерпевший находился на правом сиденье автомобиля. (т. 2 л.д. 133-141).
Заключение эксперта № 237/2023 от 10 мая 2023 года повреждения, выявленные у ФИО1, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. Однозначно решить вопрос о его местоположении в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии не представляется возможным. (т. 2 л.д. 150-152).
В силу ст. 74 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В силу ст. 88 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Согласно п. 18, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной экспертизе по уголовным делам», что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого е инкриминируемому деянию опровергается показаниями свидетелей.
Так, Свидетель №7 и Свидетель №8 пояснили, что при первичном опросе ФИО1 указал, что находился за рулем автомобиля, который принадлежит ФИО1. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 также пояснили, что ФИО1 признал тот факт, что являлся водителем автомобиля Тойота Королла, о чем было указано в карте вызова. Кроме того, потерпевшая Потерпевшая №1 пояснила, что после ДТП её отец ФИО2 звонил своей матери ФИО7 и сообщил о том, что находится в Красноармейской ЦРБ, так как попал в аварию на автомобиле, в котором являлся пассажиром.
Суд за основу принимает показания указанных лиц, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, 21 июня 2022 года ФИО1 указал, что возле магазина «K&K» в хут. Трудобеликовском Красноармейского района Д.Е.А. сел за руль, однако его доводы опровергаются записями с камер видеонаблюдения.
Непризнание вины подсудимым суд расценивает исключительно как способ своей защиты.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 п «а» Уголовного кодекса РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется подсудимый положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший сын подсудимого имеет онкологическое заболевание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания. Оснований для применения ст. 15 ч 6, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в размере 1500 000 рулей.
Вместе с тем, судом установлено, что погибший ФИО10 имеет престарелую мать и малолетнюю дочь от второго брака, которые также имеют право на получении денежной компенсации. Однако по данному делу они не были признаны в качестве потерпевших. Заявленные исковые требования затрагивают права и интересы иных лиц. При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения и рекомендовать ФИО11 обратиться с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 4 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 следовать в колонию-поселения самостоятельно в срок, установленный предписанием территориального органа исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути следования в колонию-поселения.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки Тойота Королла регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – возвратить ФИО1; административный материал в отношении ФИО1, фотоснимки камер видеонаблюдения «Поток», копия карты вызова СМП ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», записи с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; фрагменты чехлов, ткани, подлокотника, образцы крови, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району – уничтожить; одежду ФИО1, находящуюся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району вернуть по принадлежности осуждённому, одежду Д.Е.А., находящуюся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району – вернуть ФИО11; медицинские карты ФИО1, Д.Е.А.- возвращены на хранение в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ». Исковое заявление ФИО11 о возмещении морального вреда с ФИО1 - оставить без рассмотрения. Рекомендовать ФИО11 обратиться с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья -