РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,
при помощнике судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1991/2021 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГУ ФССП России по адрес с участием заинтересованного лица ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес с участием заинтересованного лица ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 018602908 от дата, о взыскании с ФИО12 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО2 бездействует, что выражается в том, что не совершает надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, не совершает выход по адресу места жительства должника для проверки имущественного положения, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество должника, не устанавливает имущественное положение супруги должника – ФИО3 при наличии заявления взыскателя, не выносит постановление о расчете процентов по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно:
- не осуществлении выхода в адрес места жительства должника для проверки его имущественного положения;
- не наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника;
- не проведении проверки имущественного положения супруги должника – ФИО3;
- не вынесении постановления о расчете процентов по исполнительному производству.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО12 задолженности в сумме 2 079 624,00 руб. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».
Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес дата, дата, дата, дата, 14.10.201????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????"���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес, Росреестр к ЕГРП с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя. 19.11.2018
дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.
дата, дата вынесены постановления об ограничении выезда должника из РФ.
Согласно полученной выписки из ЕГРН на запрос судебного пристава-исполнителя от дата в ЕГРН отсутствуют сведения о правах должника на недвижимое имущество по всей территории РФ.
В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от дата, согласно которому судебным приставом осуществлен выход по адресу: адрес, 5-ая Просека, 101А-15, должник и его имущество не установлены.
Также на запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ от дата о наличии сведений о государственной регистрации дата расторжения брака.
дата судебным приставом вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес поручено совершение исполнительных действий в отношении должника ФИО12
Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.
Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Изложенное в иске мнение административного истца о характере, сроках и последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГУ ФССП России по адрес с участием заинтересованного лица ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
В окончательной форме решение суда принято дата.