Решение по делу № 2-4632/2024 от 22.05.2025 - об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 27RS0(№)-44

Дело № 2-80/2025 (2-4632/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Х. края

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием помощника прокурора - Ф

истца - С

представителя истца - З

представителей ответчика - М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Обществу с ограниченной ответственностью «Удинск-Золото» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С обратился с иском к ООО «Удинск Золото» об отмене приказа ООО «Удинск Золото» от (дата) № УЗ (дата)-ЛС о расторжении трудового договора, восстановлении его на работе в должности Руководителя группы. Группа по сопровождению строительства Дирекции по строительству и управлению проектами, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата) по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что (дата) между ним и ответчиком был заключен трудовой договор (№) л/с. Он был принят на должность инженера по строительству и управлению проектами с повременной системой оплаты труда, должностным окла(адрес) 441 рубль, районный коэффициент 1,5, процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями 50%. Место работы: (адрес), р-н им. Полины О., (адрес), участок 1. Характер работы вахтовый. Режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте 1,5?1,5 месяц, продолжительность рабочей смены 11 часов с предоставлением обеденного перерыва продолжительностью 1 час, ежедневного отдыха в месяц, согласно графику не менее числа полных недель месяца. На основании дополнительного соглашения б/н от (дата) приказом от (дата) № УЗ (дата)-ЛС он был переведен на должность руководителя группы этого же структурного подразделения, с окла(адрес) 035 рублей, с уточнением юридического адреса места работы: (адрес), м.р-н им. Полины О., межселенные территории, тер. Реки Большая Уда, Сооружение 1. Характер работы: разъездной/вахтовый. Приказом УЗ.(дата) от (дата) установлена профессиональная надбавка в размере 68 956 рублей в месяц. За весь период работы он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Постоянно повышал свою квалификацию, с подтверждением квалификации независимой оценкой. С (дата) по (дата) он находился на вахте по месту работы согласно графику вахт: в вахтовой команде (№) график 2 (в период с (дата) по (дата)). И временно, по причине задержки вертолета по погодным условиям в вахтовой команде (№) график 1 (в период с (дата) по (дата)) – на основании согласования непосредственным руководителем – директором по строительству и управлению проектами, заявлением на смену вахтовой команды от (дата). (дата) он вернулся с вахты на междувахтовый отпуск с ежегодным отпуском согласно графику отпусков. (дата) ему пришло уведомление на мобильный телефон в системе Сбербанк Онлайн о зачислении денежных средств с описанием «расчет при увольнении». При смене вахтового персонала вертолетом (дата) были переданы нарочно документы: форма СТД-Р, в которой было обозначено увольнение (дата) по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ Приказ от (дата) УЗ.(дата)-ЛС; форма ЕФС-1 от (дата), в которой обозначено увольнение (дата) по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ Приказ от (дата) УЗ.(дата)-ЛС; справка о предоставленных отпусках. Запросив через портал Государственных услуг электронную трудовую книжку по форме СТД-СФР, он убедился в наличии записи о том, что приказом № УЗ.(дата)-ЛС от (дата) он уволен с работы по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ «соглашение сторон». При этом, (дата) он еще находился на вахте по месту работы (адрес), м.р-н им. Полины О., межселенные территории, тер. Реки Большая Уда, Сооружение 1, и только (дата) вертолетом, был доставлен с вахты к месту постоянного проживания в г. Комсомольск-на-Амуре. Никаких заявлений об увольнении он не писал, соглашений о расторжении трудового договора не подписывал. Приказ об увольнении, обходной лист и расчетный лист не подписывал. Ответчик расторг трудовой договор в одностороннем порядке. Кроме того, не была рассчитана и выплачена заработная плата за 2 дня работы на вахте, так как был уволен (дата), а на вахте находился по (дата). Им (дата) на электронную почту ответчика был наплавлен запрос о предоставлении документов об увольнении. Ответа на запрос не последовало. Полагая, что его увольнение было произведено незаконно, привело к возникновению переживаний, связанных с нарушением его трудовых прав, невозможностью воспользоваться социальным пакетом в рамках корпоративных программ работодателя, в том числе по организации отдыха и дополнительного образования несовершеннолетнего ребенка, воспользоваться оплачиваемым проездом к месту запланированного отпуска, услугами ДМС, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за отработанные сверх утвержденного графика вахт дни (дата), (дата), (дата) в размере 70 005 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец С на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что соглашение о расторжении трудового договора от (дата) он не подписывал и никого не уполномочивал на подписание данного соглашения. Причиной его увольнения явился конфликт между ним и руководством по причине выявления существенной недостачи на складе материально-технического обеспечения. Он был назначен членом инвентаризационной комиссии по проведению инвентаризации материальных ценностей и в ходе работы комиссии им была выявлена недостача. Добросовестно исполняя свои обязательства, он доложил об этом вышестоящему руководителю. (дата) между ним и генеральным директором ФИО состоялся разговор, в ходе которого ему было сказано, что он как сотрудник не устраивает директора, и ему было предложено уволится по соглашению сторон. Причиной послужило наличие отрицательных отзывов от прежних руководителей. С расторжением трудового договора он не был согласен. Предлагал рассмотреть этот вопрос на следующей вахте, так как ему нужно было подготовить преемника, у него были семейные планы. Но руководитель настаивал на расторжении трудового договора с (дата). Он не согласился. После этого ему поступило 5 требований о предоставлении объяснений по фактам работы со сроком исполнения 3 дня. Его стали подводить под выговор. Оказывали на него административное давление, принуждали к подписанию документов о трудовых правоотношениях. По всем требованиям он дал объяснения в срок. После получения от него объяснений, каких-либо мер дисциплинарного воздействия к нему не применялось, то есть какой-либо вины в недочетах в работе не имелось, он добросовестно исполнял свои обязанности. (дата) со стороны руководства повторно поступило предложение расторгнуть трудовой договор добровольно, по соглашению сторон с выплатой 3 окладов – 750 000 рублей. Он сказал, чтобы прислали соглашение для ознакомления. (дата) со стороны работодателя на его корпоративную почту пришли письма от работодателя, содержащие проекты соглашения о расторжении трудового договора, в которых обозначалась дата его увольнения как с (дата), так и с (дата). Данные соглашения он не распечатывал и не подписывал, ФИО9 не передавал. На площадку приехал ФИО10, чтобы вручить ему копию приказа, распечатанную со скана документа. Он эту копию не подписал. До (дата) он продолжал работать, осуществлял работу на складе. Во время смены вахты на площадку приехал Мельников и встретился с ФИО9. Она подошла к нему (истцу) и сообщила, что нужно подписать документы. Он ответил, что ему нужно посмотреть документы и он подпишет их в вертолете или на заправочной площадке. После приземления на дозаправку в беседке он открыл пакет. Соглашения и приказа там не было. Была форма СТД-Р, ЕФС-1, справка о предоставленных отпусках и копия сведений о трудовой деятельности. Подписывать там было ничего не надо. ФИО9 он отдал пустой пакет. Сканы документов он ФИО9 не предавал, на руках у него их нет. Документы в оригиналах работодателем не представлены. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора он не был ознакомлен и его не подписывал. Срок исковой давности начинает течь с момента ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись. Поскольку подпись в приказе ему не принадлежит, с приказом он не ознакомлен. Размер морального вреда обоснован профессиональной этикой, он добросовестно исполнял свои обязанности. В ответ получил административное давление, принуждение к подписанию документации, касающейся трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца адвокат З, действующий на основании ордера от (дата) (№), поддержал позицию истца. Дополнительно пояснил, что в соглашении о расторжении трудового договора не указано основание заключения такого соглашения. Соглашение является производным документом, основанием для которого является заявление работника о намерении расторгнуть трудовой договор, и в котором определяются конкретные условия увольнения работника, как-то порядок расчетов, срок отработки, дата увольнения без отработки срока уведомления, либо увеличении такого срока. Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора следует, что основанием для расторжения трудового договора является соглашение от (дата). Поскольку основанием увольнения работника должно являться его заявление, а не соглашение, ответчиком существенно нарушен порядок увольнения. Заявление об увольнении С не писал, соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении им не подписывался, что подтверждается заключением эксперта. Срок для обращения в суд истцом не пропущен, заявление направлено в течение месяца со дня увольнения – (дата). К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6 надлежит относиться критически, так как они даны с целью избежать ответственности ответчиком за производство незаконного увольнения. Расходы на оплату юридической помощи являются обоснованными и разумными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Удинск Золото» М, действующая на основании доверенности от (дата), в удовлетворении исковых требований просила отказать. В обоснование позиции указала, что между истцом и ответчиком подписано соглашение от 04.017.2024 о расторжении трудового договора от (дата) (№) л/с на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с (дата). Ответчиком в день увольнения произведен окончательный расчет, в том числе выплачено выходное пособие в размере 750 000 рублей. На основании данного соглашения был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым истец был ознакомлен, копия приказа об увольнении была вручена истцу, что подтверждается его подписью на приказе. Предоставление заявления работника о расторжении трудового договора по соглашению сторон не требуется. Истец имел намерения расторгнуть трудовой договор. До подписания соглашения о расторжении трудового договора он вел переговоры с бизнес-партнером по персоналу и АХО ФИО2 о дате и условиях прекращения трудового договора, в том числе, о размере выходного пособия. Он изначально требовал 6 окладов, затем согласился на 3 оклада. После достижения согласия по всем условиям соглашения ответчик дважды направил истцу письмо на адрес корпоративной электронной почты о прекращении трудового договора с истцом по соглашению сторон. Истец пользовался почтой до (дата). При получении писем возражений не направлял, за разъяснениями не обращался. Также не обратился за разъяснениями при получении выходного пособия. Оригинал соглашения об увольнении и приказ об увольнении, подписанные с их стороны, направлялись ему на вахту. Сначала истец подписал данные документы в отсканированном виде, позже подменил документы и вместо оригиналов вернул плохие скан копии в запечатанном конверте. Оригиналы у них отсутствуют. С приказом об увольнении истец был ознакомлен (дата) и (дата) подписал соглашение о расторжении договора. Истец находился на вахте и в присутствии главного инженера ФИО5 подписывал приказ. Копии отправили по электронной почте. Затем, при смене вахты. Вертолетом истцу с начальником площадки были переданы оригиналы документов. Истец отказался подписывать их до вылета, сказал, что подпишет в вертолете. Но там он их не подписал, сказал, что подпишет на заправочной стоянке. Он вышел, произвел какие-то манипуляции, и, в итоге, подписал плохо читаемые скан копии, которые они и получили обратно. Запрошенные истцом документы были ему направлены посредством АО «Почта России» (дата). В период с (дата) по (дата) истец находился в вахтовом поселке в связи с задержкой вылета вертолета по погодным условиям, свои должностные обязанности не исполнял. Последняя авторизация в учетной записи истца зафиксирована (дата) в 09:53:21 и была отключена (дата) в 21:18. После указанного времени в учетных системах ответчика никаких действий истца зафиксировано не было. Обращений к работодателю по факту того, что невозможно исполнять трудовые обязанности в связи с отключением учетной записи, со стороны истца не было. С заявлением об изменении графика вахт к вышестоящему руководителю истец обратился (дата), в то время, как (дата) им уже было подписано соглашение о расторжении трудового договора с (дата), о чем непосредственный руководитель истца не знал. На предложение бизнес-партнера по персоналу написать заявление о смене вахтовой команды он отказался. После подписания заявления об изменении графика вахт истец не направил его для обработки сотрудникам ООО «МФЦ», осуществляющим кадровое сопровождение ООО «Удинск Золото». Утверждение истца о привлечении его к сверхурочной работе (дата), (дата) и (дата) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Необходимость привлечения истца к сверхурочной работе в эти даты отсутствовала. Служебная записка о привлечении истца к сверхурочной работе, с согласием истца на эти работы, не оформлялась. Истец ни разу не привлекался к сверхурочной работе. Фактически в этот период он не работал, находился на вахте в связи с задержкой вертолета, а не в связи с работой. Поскольку ответчиком не было допущено нарушения прав истца при расторжении трудового договора по соглашению сторон, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Истец убедил работодателя в том, что имеет намерение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон (дата) с выплатой выходного пособия в размере 750 000 рублей, далее составил заявление об изменении графика вахт с 07.070.2024 по (дата), чтобы иметь возможность на него ссылаться, как на доказательство отсутствия намерения прекращать трудовые отношения. Истцом неверно произведен расчет средней заработной платы, так как он взял не полные месяцы, учел только рабочее время и не учел период нахождения на междувахтовом отдыхе, расчет должен производится исходя из среднечасового заработка. Выходное пособие подлежит зачету. У нового руководства были вопросы по работе, проводились аудиторские проверки. Руководитель задавал вопросы С по поводу поручений, которые ему давали ранее. Задачи руководителя не выполнялись, поэтому ФИО3 был вынужден обратиться с письменными требованиями дать объяснения, почему работник не выполняет должностные обязанности. После получения ответов истца о том, что он не должен выполнять обязанности, было принято решение о заключении соглашения о расторжении трудового договора с истцом, так как он отказывается выполнять свои трудовые обязанности. Расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению до 10 000 рублей, поскольку представитель истца З не принимал участие в судебном заседании (дата). в котором дело рассматривалось по существу заявленных требований, где были заслушаны пояснения сторон, показания свидетелей, решался вопрос о проведении экспертизы, были отобраны образцы почерка истца. Представитель не мог ответить на вопросы по существу дела. Заключение эксперта является недопустимым доказательством. Выводы эксперта являются необоснованными. Экспертиза произведена не в полном объеме. Эксперт не конкретизирует, в чем именно выразились различия общих признаков. Между подписями истца в приказе и в экспериментальных образцах имеются общие признаки. Экспертиза проведена формально. Заключение эксперта противоречит показаниям свидетелей, пояснившим, что истец лично подписывал документы. Судом не поставлен перед экспертом вопрос обычным или намеренно измененным почерком выполнена подпись от имени истца в соглашении. Имеются противоречия в указании предмета исследования – трудовой договор (п. 1) и соглашение о расторжении трудового договора (п. 1.1). Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав 10.017.2024, а исковое заявление подано в суд (дата).

В представленных письменных возражениях представитель ответчика ООО «Удинск Золото» ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что ответчиком в день увольнения истца произведен окончательный расчет, в том числе произведена оплата дней междувахтового отдыха с (дата) по (дата), в связи с чем оснований для оплаты за эти дне заработной платы не имеется.

Допрошенный с судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает начальником производственной площадки ООО «Удинск Золото» в районе с. им. Полины О.. С неоднократно лично высказывался, что увольняется по соглашению сторон, говорил, что ему заплатят. Их офис представляет собой одну большую комнату, в которой стоят столы. Все работники находятся близко друг к другу и хорошо слышно, о чем они говорят. С вел переговоры по «скайпу» об увольнении по соглашению сторон. (дата) С подписал приказ о расторжении трудового договора, он был рядом и видел, как он подписывает. После С прошел в сторону принтера и сканировал документ. (дата) С утром пришел на работу, после куда-то ушел, пришел после обеда и опять ушел. Никаких трудовых функций он не осуществлял, заданий ему не выдавалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что до 2024 года работал в ООО «Удинск Золото» в должности главного инженера. С имел намерения уволится из компании. Его целью было получить максимальную компенсационную выплату и уйти по соглашению сторон. Он подписал соглашение о расторжении трудового договора, о чем сказал ему лично. С подписал приказ в его присутствии (дата) в первой половине дня в помещении административно-бытового корпуса в кабинете генерального директора. После подписания приказа они вместе со С вышли из помещения, направились к представителю АХО ФИО9, чтобы убрать приказ в сейф. С попросил снять копии, произвел какие-то манипуляции возле ксерокса, после этого передал приказ представителю АХО.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает специалистом административно-хозяйственного отдела ООО «Удинск Золото». Со С они работали в одном офисе, их рабочие места находились рядом. Ей было известно о том, что С увольняется по соглашению сторон. Он принес ей подписанное соглашение и попросил передать его в офис. Соглашение было в оригинале. Дата соглашения была (дата). Она запечатала его в конверт и убрала в сейф. До этого было соглашение от (дата). (дата) он перед обедом передал ей еще один документ – приказ о расторжении договора. Он был вместе с ФИО5, они попросили сделать копию и передать руководству. На приказе стояли подписи и синяя печать. Приказ она положила в тот же конверт в сейф, чтобы потом вертолетом переправить в офис. Она полетела ближайшим вертолетом, конверт был при ней. Подлинный или поддельный документ был, ей не известно. С (дата) С работу не осуществлял, он приходил и уходил. (дата) она вместе со С выезжала на междувахтовый отдых. На вертолетной площадке начальник площадки ФИО7 из офиса в (адрес) передал ей пакет документов для подписания С Он отказался их подписывать, сказал, что подпишет в вертолете и передаст ей документы. В пакете были оригиналы соглашения о расторжении и приказа. Пакет был запечатанным, о его содержании ей известно от С Он говорил, что ему пришлют оригиналы, он их подпишет и передаст в офис. В вертолете он отказался их подписывать, сказал, что на дозаправке они вместе пройдут в зал ожидания, там он спокойно подпишет документы и передаст документы ей. На дозаправке зала ожидания не оказалось. Они прошли в беседку. Пакет с документами она передала С для подписания. Он их взял, сказал, что не хочет, чтобы она видела его персональные данные. Сказал, что ознакомится и подпишет. Факт подписания она не видела, так как С повернулся к ней спиной, что-то сделал, потом принес ей скрученные в трубку мятые бумаги. Она хотела посмотреть, но он сказал ей не смотреть, складывать при нем и передавать в офис. Когда она складывала их в конверт, краем глаза увидела, что документы не читаемы, очень тускло напечатаны. С не уходил, пока она складывала документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работает в ООО «Удинск Золото» в должности бизнес-партнера по управлению персоналом. (дата) посредством аудиоконференции по «скайпу» со С между ними была достигнута обоюдная договоренность о подписании соглашения о расторжении трудового договора. Изначально определили датой увольнения (дата) - дату выезда с площадки. Как только была достигнута договоренность, они приступили к подготовке документов. (дата) был отправлен первый проект соглашения о расторжении договора с датой увольнения (дата). На следующий день он не получил от С подписанный документ, в связи с чем они созвонились. Он сообщил об ухудшении погоды и они договорились о том, что дата увольнения сдвигается на (дата). В процессе переговоров они обсудили сумму выходного пособия в размере 750 000 рублей. (дата), после того как они договорились о переносе даты на (дата), они приступили к формированию второго проекта соглашения о расторжении трудового договора, и оно было направлено истцу в конце дня (дата) посредством электронной корпоративной почты. И первый, и второй документы были запаролены. (дата) он получил от ФИО6 сканы двух подписанных С соглашений на (дата) и на (дата). Сканы, подписанные истцом ФИО6 должна была сложить в пакет и также привести ему. Поскольку на площадке отсутствовал сотрудник, который мог поставить оригинал печати, они договорились, что передадут оригиналы документов через сотрудников в конверте вертолетом. Соглашение о расторжении трудового договора от (дата) было взято в работу, был подготовлен проект приказа об увольнении и также направлен на площадку для подписания. При получении подписанного приказа была запущена процедура расчета и увольнения сотрудника. Проект приказа об увольнении был направлен для подписания по электронной почте на площадку (дата). В связи с погодными условиями дату вылета вертолета перенесли на (дата). Всем сотрудникам, задержавшимся на вахте было направлено сообщение о необходимости написать заявление о смене вахтовой команды, чтобы дальше продолжать работу. Не получив заявления от С, он позвонил ему лично. С сказал, что (дата) увольняется и заявление писать не будет. С (дата) по (дата) он считается находящимся на отдыхе. (дата) с ним был произведен расчет. (дата) истцу вертолетом были направлены подлинники документов, в которых было два экземпляра оригиналов с печатями и подписями. Там находились соглашения о расторжении трудового договора, приказ, справки формы 2-НДФЛ. (дата) ему передали конверт, в котором было два комплекта одинаковых документов и все они были копиями. Были два соглашения о расторжении договора на 07 и (дата) и приказ от (дата). Оригиналы обратно они не получили. Оригиналы документов он передал начальнику площадки ФИО7, тот передал ФИО6, а она, в свою очередь – С Давления на С не было. Во время разговора обсуждался вопрос в части недопонимания по работе со стороны С и о том, что ему не нравятся все руководители, которые приходят к ним в компанию. Генеральный директор предложил ему расторгнуть договор по соглашению сторон. Разговор был в его присутствие 01 или (дата). Генеральный директор распорядился проработать вопрос о достижении договоренности со С о расторжении трудового договора и (дата) он начал с ним переговоры.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что подписи на фото 1 и фото 2 имеют явные отличия. Различие в транскрипции указывает на отличия в последовательности движений. Установление отличий в последовательности движений является серьезным признаком, подтверждающим, что подписи разные. На вопрос, мог ли человек специально изменить свою подпись, ответить невозможно, так как ответ будет является предположением эксперта.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно материалам дела С на основании трудового договора от (дата) (№) л/с с (дата) был принят на работу в ООО «Удинск Золото» в подразделение Группа по сопровождению строительства Дирекция по строительству и управлению проектами на должность инженера по строительству. Местом работы являлся Участок 1, расположенный в (адрес) им. Полины О.Х. края. Договор заключен на неопределённый срок, с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлен вахтовый характер работы.

Режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте 1,5 ? 1,5 месяц, продолжительность рабочей смены 11 часов с предоставлением обеденного перерыва продолжительностью 1 час, еженедельного отдыха в месяц, согласно графику, не менее числа полных недель месяца (п. 3.1).

С была установлена повременная система оплаты труда. Должностной оклад 58 441 рубль, районный коэффициент 1,5, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также местностях с особыми климатическими условиями в размере 50% (п.п. 4.1, 4.2).

На основании трудового договора издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от (дата) № УЗ.03.15.0001-ЛС.

Согласно дополнительному соглашению от (дата) б/н с (дата) место работы С изменилось на Сооружение 1 тер. Реки Большая Уда Межсельская территория в м.р-не им. Полины О..

Дополнительным соглашением от (дата) б/н С с (дата) переведен на должность руководителя группы. Ему установлен разъездной/вахтовый характер работы. Должностной оклад составил 91 035 рублей. (дата) на основании данного соглашения издан приказ о переводе работника на другую работу № УЗ.(дата)-ЛС.

Также с (дата) в связи с переводом истцу установлены профессиональная надбавка в размере 68 965 рублей и надбавка за профессиональное мастерство в размере 3 155 рублей, что подтверждается приказами от (дата) № УЗ.(дата).

Далее по материалам дела установлено, что приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) (№) л/с С уволен с (дата) по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Основанием для издания данного приказа являлось Соглашение о расторжении трудового договора (№) л/с от (дата) от (дата). По его условиям стороны договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон (дата) (дата увольнения) на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель обязуется выплатить работнику в день увольнения выходное пособие в размере 750 000 рублей. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон. Работник и работодатель не имеют каких-либо претензий и требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон, включая основания и последствия прекращения трудовых отношений.

Согласно п. 4 Соглашения, подписанием настоящего соглашения, работник подтверждает, что: его действия по подписанию соглашения являются добровольными и осознанными, он имеет намерение прекратить трудовой договор на условиях, указанных в соглашении; ему разъяснены и понятны последствия заключения соглашения, а именно, трудовой договор с ним будет прекращен по соглашению сторон в дату, указанную в соглашении в качестве даты увольнения, с соблюдением иных условий, предусмотренных соглашением, в порядке, предусмотренным ТК РФ; ему разъяснено и понятно, что соглашение является окончательно оформленным с момента его подписания работником, в связи с чем после подписания работником соглашения он не может в одностороннем порядке отказаться от прекращения с ним трудового договора, а также не может в одностороннем порядке требовать изменения условий соглашения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что соглашение о расторжении трудового договора между ним и ответчиком достигнуто не было, соглашение о расторжении трудового договора и приказ о расторжении трудового договора он не подписывал.

Как следует из системного толкования статей 77 и 78 ТК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудового договора, являются: наличие общего волеизъявления сторон, причины таких действий, отсутствие давления со стороны работодателя, добровольность воли работника и осознанность совершения им таких действий, как более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела у ответчика возникли претензии к качеству работы С, в связи с чем (дата) с помощью программы Skype у истца состоялся разговор с генеральным директором ООО «Удинск Золото» ФИО, в ходе которого ему было предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. Истец от данного предложения отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО2 и не оспаривались ответчиком.

После отказа от расторжения трудового договора истцу были направлено несколько требований о предоставлении объяснительных: по факту отсутствия заявок на закуп ТМЦ для выполнения работ по разделам рабочей документации по изменению банно-прачечного комплекса и невыполнения с (дата) поручений непосредственного руководителя о запуске данных заявок в закупку и отсутствия контроля за соблюдением графиков поставки материалов м выполнения работ по вышеуказанному объекту и отсутствия КСГ ((№) от (дата)); по факту отсутствия разработанного КСГ по монтажу станции биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и отсутствия контроля за соблюдением графика выполнения работ по монтажу станции биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод ((№) от (дата)); по факту отсутствия по состоянию на (дата) при въезде на строительную площадку объекта «База Удинск Очистные сооружения и сети водоотведения» информационного щита и отсутствия при въезде на строительную площадку стенда пожарной защиты ((№) от (дата)). Объяснения необходимо было предоставить в срок до 09 часов 00 минут (дата). В срок до 09 часов 00 минут (дата) необходимо было предоставить объяснения по факту нахождения (дата) в 18 часов 35 минут в зоне монтажа станции биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод на объекте «База Удинск», «Очистные сооружения и сети водоотведения», без полного комплекта средств индивидуальной защиты, а именно – монтажной привязи с полной обвязкой ((№) от (дата)). В срок до 19 часов 00 минут (дата) необходимо было предоставить объяснения по факту отсутствия по состоянию на (дата) документов: журналов работ, исполнительной документации и прочее, отсутствия строительного контроля ((№) от (дата)).

В требованиях о предоставлении объяснений указывалось на то, что на основании представленных объяснений будет приниматься решение, в том числе о применении дисциплинарного взыскания. Отказ предоставить объяснения в письменном виде будет рассматриваться как отсутствие уважительных причин, и будет применено дисциплинарное взыскание.

Служебные записки в форме объяснений были подготовлены С в установленный срок.

Генеральным директором было дано поручение бизнес партнеру по управлению персоналом ФИО2 прийти к соглашению с истцом в части расторжения трудового договора. По данному поводу он разговаривал с истцом также с помощью программы Skype (дата). Факт ведения переговоров подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Согласно пояснениям истца, он согласия на расторжение трудового договора не высказывал. При соотнесении пояснений свидетелей и истца, суд приходит к выводу, что С обсуждал вопрос об увольнении с работодателем и сотрудниками общества, согласился с прекращением трудовых отношений по соглашению сторон, но был не согласен с размером выходного пособия, а также сроком увольнения, желая отработать еще одну вахту.

Со стороны работодателя на корпоративную электронную почту истца (дата) в 09:07 было направлено соглашение о расторжении трудового договора от (дата) о прекращении трудовых отношений с (дата) с выплатой выходного пособия в размере 750 000 рублей. И было предложено в случае согласия выслать подписанный скан до 12:00.

Как следует из сообщения ООО «Дальнереченск Авиа» авиарейс по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) был перенесен с (дата) на (дата).

После переговоров с истцом по факту невозможности выехать (дата) в 20:06 в адрес С было направлено соглашение о расторжении трудового договора от (дата) о прекращении трудовых отношений с (дата) с выплатой выходного пособия в размере 750 000 рублей с предложением направить подписанный скан до 08:00 (дата).

Довод представителя истца о том, что соглашение составлено ненадлежащим образом, без указания конкретных условий расторжения трудового договора, а также без заявления истца, суд не принимает во внимание, поскольку законодательством не установлены обязательные требования к данному документу, а отсутствие письменного заявления работника о его желании уволиться по соглашению сторон, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления на увольнение по указанному основанию, поскольку соглашение может быть оформлено как самостоятельный документ, и обращение с заявлением об увольнении по соглашению сторон не требуется.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, С принес подписанное соглашение и попросил передать в офис. Она положила данный документ в конверт, чтобы отвезти его вертолетом в офис. Впоследствии (дата) С принес ей подписанный приказ о расторжении трудового договора. Данный документ она также сложила в конверт, чтобы передать в офис.

При подписании соглашения о расторжении трудового договора никто из свидетелей не присутствовал. Со слов свидетелей ФИО4 и ФИО5 приказ был подписан С Факт подписания данных документов истцом отрицается.

По ходатайству истца на основании определения суда (дата) была проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Хабаровская судебная экспертиза».

Как следует из заключения эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от (дата) (№) подписи от имени С в графах «Работник» и «Экземпляр соглашения получил», в Соглашении от (дата) о расторжении трудового договора (№) л/с от (дата), подписанного между ООО «Удинск Золото» и С, выполнены не С, а иным лицом. Подписи от имени С в копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № УЗ.(дата)-ЛС от (дата), подписанного между ООО «Удинск Золото» и С выполнены не С, а иным лицом. В ходе исследования экспертом выявлено выраженное различие общих признаков: транскрипции, связанности, последовательности движений сходных элементов транскрипции.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области почерковедческой экспертизы, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Вопреки доводам ответчика экспертам указаны конкретные несовпадения в подписях, имеющихся на документах, и подписями истца. Так транскрипция и связанность подписей на документах: угловатые элементы + дуговые элементы + угловатый росчерк, а в подписи истца транскрипция и связанность: дуговые элементы - дуговые элементы + петлевой росчерк – угловатый дополнительный элемент. Выявленные различия были достаточны для категорического вывода о том, что оспариваемые подписи в документах выполнены не истцом. Вопрос о возможном выполнении подписи намеренно измененным подчерком судом перед экспертом не ставился. Представитель ответчика имела возможность задать вопросы эксперту во время его опроса в судебном заседании, получила ответы, на ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы не настаивала.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о признании заключения эксперта от 11.1.22024 (№) недопустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С с условиями расторжения трудового договора не согласился, соглашение о расторжении трудового договора не подписывал.

К показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о подписании истцом приказа о расторжении трудового договора суд относится критически, поскольку указанные лица являлись ранее (ФИО5) и являются до настоящего времени действующими (ФИО4) сотрудниками ООО «Удинск Золото» и могут действовать в рамках корпоративных интересов. Кроме того, данные свидетели пояснили, что приказ был подписан истцом (дата), в то время как датай издания приказа и датой подписания приказа указано – (дата).

Достоверных доказательств того, что истцу передавались для подписания оригиналы соглашения о расторжении договора и соответствующего приказа, а именно описи вложения, либо сообщения по электронной почте о передаче документов с указанием перечня документов, ответчиком не представлено. Свидетель ФИО6 передаваемые истцу документы видела мельком. При этом суд учитывает, что ФИО6 должна была передать ФИО2 два пакета с документами: один с оригиналами, второй - с подписанными истцом сканами, хранящийся у нее в сейфе. Вместе с тем, ответчиком сканированные копии документов с оригинальной подписью истца не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что расторжение трудового договора для С являлось вынужденным, произведено при отсутствии у нее намерения увольняться с работы, под давлением работодателя. Указанные обстоятельства установлены на основании показаний истца о том, что инициатором разговора о прекращении трудовых отношений являлся его руководитель, после его отказа на него производилось давление путем истребования большого количества объяснительных. Свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что ему было дано поручение решить вопрос с увольнением истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что инициатором увольнения С по соглашению сторон явился работодатель, который оказывал на истца психологическое давление, тогда как у работника намерений увольняться не было.

То обстоятельство, что С обсуждал условия соглашения, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует о добровольном волеизъявлении работника на увольнение.

С учетом изложенного, исковые требования С об отмене приказа ООО «Удинск Золото» от (дата) № УЗ.(дата)-ЛС о расторжении трудового договора подлежат удовлетворению, и он подлежит восстановлению на работе в должности руководителя группы по сопровождению строительства дирекции по строительству и управлению проектами с (дата).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

Как следует из материалов дела, приказ о расторжении трудового договора с истцом издан (дата). Согласно почтовому штампу, исковое заявление направлено в суд (дата), то есть в течение месяца с даты издания приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд за защитой своих прав С не пропущен.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 9 Порядка заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (СТД-Р)" и формы "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СТД-СФР), утвержденного Приказом Минтруда России от (дата) (№)н в случае если сведения были скорректированы (исправлены), то в форме отражаются как отмененные сведения с заполненной графой "Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении", так и скорректированные (исправленные) сведения. В случае если за время работы работника наименование работодателя изменяется, то об этом отдельной строкой в графе "Сведения о приеме, переводе, увольнении" раздела "Сведения о трудовой деятельности" указывается "Переименование".

Учитывая изложенные нормы, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства ООО «Удинск Золото» от (дата) № УЗ.(дата)-ЛС о расторжении трудового договора признан подлежащим отмене, суд приходит к выводу, что требования истца об аннулировании записи в электронную трудовую книжку С об увольнении (дата), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в порядке, предусмотренном Порядком, утвержденным Приказом Минтруда России от (дата) (№)н.

В период с (дата) по (дата) истец не работал в связи с увольнением, которое признано судом незаконным, таким образом, указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу С за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п. 9 Положения (№) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 13 Положения (№) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии со ст.ст. 297, 300 ТК РФ вахтовый метод является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В силу п. 5.6. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от (дата) (№), работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Таким образом, в данном случае при расчете среднего заработка не учитываются суммы надбавок за вахтовый метод работы, поскольку они являются компенсациями и не входят в оплату труда. Из расчетного периода не исключаются дни междувахтового отдыха, поскольку не могут рассматриваться в качестве дней освобождения работника от работы, а относятся к предусмотренному графиком времени отдыха (пп. "л" п. 2 Положения (№)).

Истцом предоставлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно которому среднечасовой заработок составляет 1 386 рублей 91 копейка.

Согласно расчету ответчика, среднечасовой заработок составляет 1 054 рубля 51 копейка.

Суд, проверив расчеты сторон, соглашается размером среднечасового заработка, определенного ответчиком, поскольку при расчете истец, в нарушение требований Положения (№), учитывал неполные рабочие месяцы, исключил время междувахтового отдыха, а также включил в расчет еще неначисленные суммы, являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Кроме того, ответчиком верно рассчитана продолжительность времени вынужденного прогула с учетом вахтовой смены, в которой должен был работать истец, а также учтена проведенная индексация заработной платы.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 1 357 150 рублей 48 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 750 000 рублей. Указанные обстоятельства истцом не отрицались.

При указанных обстоятельствах, в пользу С подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 607 150 рублей 48 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с (дата) по (дата) как за работу сверх утвержденного графика. Расчете оплаты за работу в указанный период истец производит исходя из требований к оплате за сверхурочную работу.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа определена как работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Согласно ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Таким образом, при переработке работникам предоставляются дни междувахтового отдыха, при этом каждый день отдыха в связи с переработкой (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки.

Согласно п. 8.11.1 положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Удинск Золото» сверхурочными считаются работы производимые работником по инициативе общества сверх установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из материалов дела, истец в связи с погодными условиями не смог вылететь с места осуществления работы в срок, установленный вахтовым графиком – (дата), и остался на три дня – с (дата) по (дата). При этом, обстоятельств, при которых истец мог быть привлечен к сверхурочной работе с его согласия или по требованию руководителя не имелось. Заявления о привлечении его к сверхурочной работе истец не писал, соответствующий приказ не издавался. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания работы истца в период с (дата) по (дата) сверхурочной.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Как следует из заявления С от (дата), он просил внести изменения в график вахт и перевести его из вахтовой команды (№) на вахтовую команду (№). Таким образом, он просил изменить график работы, а не допустить его к работе в выходные дни.

При указанных обстоятельствах истец в период с (дата) по (дата) работал по новому графику без изменения условий труда, в связи с чем оплата работы в эти дни должна производиться в размере дневной тарифной ставки.

Возражая против оплаты работы истца в указный период в полном объеме, ответчик ссылается на то, что истцом никакой работы не выполнялось.

Суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку ответчиком предоставлены сведения об использовании истцом учетной записи (дата), то есть он пользовался рабочим компьютером. Также в материалах дела имеется Предписание (№), выданное С (дата) производителю работ ремонтно-строительного участка Дирекции по строительству и управлению проектами ООО «Удинск Золото». Данный документ подготовлен в рамках исполнения им должностных обязанностей. Подготовка данного документа требовала определённых временных затрат.

Таким образом, учитывая, время необходимое для подготовки данного документа, суд полагает установленным факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с (дата) по (дата). При этом, суд учитывает, что ответчиком доказательств того, что истец не выполнял какую-либо работу в спорный период не представлено. Указания свидетелей на то, что С в эти дни находился в офисе непродолжительное время, не свидетельствуют о том, что он не выполнял иную работу на площадке.

При указанных обстоятельствах, заработная плата за отработанное время составит 34 798 рублей 73 копейки ((1 054,51 (оплата за час) ? 11 (рабочая смена) ? 3 количество дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном увольнении, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По материалам дела установлено, что между истцом и З (дата) заключено Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи. В объем оказываемой помощи входили: консультация, оформление искового заявления и материалов дела; представление интересов клиента в суде первой инстанции до вынесения решения по делу; оформление и направление адвокатских запросов (по необходимости); составление жалоб, заявлений, ходатайств. Выполняя поручение, адвокат действует на основании ордера (№) от (дата). Сумма гонорара адвоката составляет 50 000 рублей.

Оплата по соглашению произведена (дата) в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно отчету от (дата) по Соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от (дата) адвокатом З выполнены следующие работы: подготовка ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы (дата); ознакомление с материалами дела; участие в судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата); подготовка речи в прениях сторон. Данные работы подтверждаются материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал на чрезмерность данных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке разумности заявленных требований, суд, проанализировав материалы дела, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, а также то, что реализация права на возмещение судебных расходов не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, полагает разумным размер оплаты за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей. Указанная сумма включает в себя оплату работы по составлению заявления о назначении экспертизы в размере 6 000 рублей, ознакомлению с материалами дела с учетом количества томов в размере 4 000 рублей, оплату участия в пяти судебных заседаниях по 5 000 рублей за каждое заседание (25 000 рублей).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 20 838 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С – удовлетворить частично.

Отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Удинск-Золото» о прекращении трудового договора с работником от (дата) № УЗ.(дата)-ЛС.

Восстановить С в должности руководителя группы в Группе по сопровождению строительства Дирекции по строительству и управлению проектами Общества с ограниченной ответственностью «Удинск Золото».

Аннулировать в электронной трудовой книжке запись об увольнении с (дата) из Общества с ограниченной ответственностью «Удинск Золото».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удинск Золото» (ИНН <***>) в пользу С ((иные данные)) средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 607 150 рублей 48 копеек, задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 34 798 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удинск Золото» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 838 рублей 98 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)