Дело № 2-1115/2022

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 14 сентября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Кандалакши Ермоловой Т.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Миронюка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 10.11.2008 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В данной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2 В июне 2017 года ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, информация о месте его нахождения неизвестна. Брак с ответчиком расторгнут, т.е. ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, обязать ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, фактическое место жительства ответчика ей неизвестно, он не является членом семьи истца, брак прекращен 15.11.2021. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации, мер к получению судебных повесток не принял, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: , с 07.09.2016 по настоящее время.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом был назначен представитель ответчика – адвокат Миронюк В.М.

Представитель ответчика Миронюк В.М. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными, решение суда оставил на усмотрение суда.

Представители ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , с 10.11.2008 (свидетельство о регистрации права от 10.11.2008, запись регистрации от ).

19.11.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, супруге присвоена фамилия – ФИО4 (справка о заключении брака № А-00899 от 21.07.2022, выдана отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район, запись акта о заключении брака от ).

Брак между истцом и ответчиком прекращен 15.11.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.10.2021 (свидетельство о расторжении брака I-ДП от , запись акта о расторжении брака от ).

Согласно справке формы 9 от 04.04.2022 в указанной квартире с зарегистрированы: ФИО7, г.р.; ФИО2, г.р. (нет родства).

По информации Росреестра, у ФИО2 жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеется.

Из объяснений истца следует, что ФИО7 – это ее сын, он постоянно проживает в квартире. После регистрации брака с ответчиком они проживали в , где ей предоставили работу и жилье. В ноябре 2017 года ФИО2 был осужден по УК РФ, наказание отбывал в исправительной колонии в . После возвращения в феврале 2020 года уехал в , в июле 2021 года вернулся в , забрал все свои вещи и уехал совсем. Где он находится в настоящее время, ей не известно. Она обращалась к нему с просьбой сняться с регистрации, он обещал решить этот вопрос, но ничего не предпринял.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, место его фактического проживания неизвестно, членом семьи истца он не является.

Поскольку бесспорно установлен факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, сохраняет регистрацию в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», пункту 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также пункту 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца к ОВМ МО МВД России «Кандалакшский», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений прав истца данным ответчиком не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (чек-ордер от ). Учитывая, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ИНН ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) судебные расходы в сумме 300 руб.

Исковые требования ФИО1 к Отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кандалакшский» о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич