Дело № 2-81/2025

УИД 21RS0012-01-2024-000940-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

23 апреля 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности № 29 от 11 апреля 2024 года, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего 31 мая 2024 года, о взыскании задолженности по договору займа № за период с 18 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 12425 руб. 10 коп., в том числе основной долг 4990 руб. 00 коп., проценты 7435 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник умершего ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- несовершеннолетняя ФИО2; определением судьи от 23 января 2025 года – в качестве законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4 (ранее – ФИО11) ФИО5; определением судьи от 05 февраля 2025 года - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации; определением суда от 26 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, - ООО «Абсолют страхование».

Требования мотивированы заключением между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 кредитного договора (договора займа) от 17.12.2022 № о предоставлении заёмщику кредита (займа) в размере 4990 руб. 00 коп. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

29 марта 2024 года между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ООО ПКО Аскалон» заключен договор цессии № 1, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «ООО ПКО Аскалон», которое далее переуступило истцу право требования по договору цессии № 2903-ЦАСК от 29 марта 2024 года.

Заёмщик ФИО3 умер 31.05.2024 года, открыто наследственное дело. Истец полагает, что смерть ФИО3 не влечёт прекращение принятого им обязательства, по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, законный представитель третьего лица ФИО2 – ФИО7, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Абсолют Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, что 17.12.2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 4990 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, потребительский займ, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа).

Однако заёмщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

29.03.2024 ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО «МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № 2903-ЦАСК от 29.03.2024 уступило право требования истцу ООО «СФО «Стандарт».

Как следует из свидетельства о смерти от 21.06.2024, ФИО3 умер 31 мая 2024 года (л.д. 52).

Однако обязательства перед кредитором не исполнены. Полученный кредит в сумме 4990 руб. 00 коп. не возвращен, также не оплачены проценты по договору из расчета 49,9% годовых, по расчетам истца с 18.12.2022 по 27.03.2024 в размере 7435 руб. 10 коп.

По общему правилу, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам, принявшим наследство.

Нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3.

Принявшим наследство наследником является сестра ФИО1 (ранее – ФИО11) ФИО1.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк (574 руб. 45 коп.). Стоимость наследственного имущества составляет не менее 12425 руб. 10 коп., то есть объем наследственного имущество значительно превышает размер неисполненного обязательства.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В то же время судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб 31.05.2024 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Федеральным законом от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент смерти должника), для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен 17.12.2022 года.

Следовательно, на указанные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На военную службу по контракту в войсковую часть в г. Севастополь ФИО3 поступил 12.03.2024; 31.05.2024 он погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, на месте происшествия, на территории Херсонской области, от острой массивной кровопотери, в ходе военной операции, вызвавшей повреждения взрывом или осколками. Данные обстоятельства судом установлены из медицинского свидетельства о смерти от 11.06.2024, выданного Федеральным государственным казенным учреждением «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации; справки, выданной 11.02.2025 ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики».

Банк России в письме от 10.11.2022 N 59-8-2/50186 также разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору (договору займа) прекращаются.

Таким образом, должник ФИО3 погиб при выполнении боевых задач в период проведения специальной военной операции, в связи с чем обязательства указанного военнослужащего перед истцом, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращаются в силу специального регулирования.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных (кредитных) обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

В соответствии с внесенными Федеральным законом N 406-ФЗ изменениями с 23.11.2022 кредитор будет вправе запросить подтверждение информации, указанной в части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ (в части подтверждения факта мобилизации) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Указанный федеральный орган исполнительной власти обеспечивает подтверждение такой информации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

При изложенных обстоятельствах, в связи с прекращением обязательств ФИО3 по кредитному договору (договору займа) на основании ст. 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ вудовлетворении искового требования ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12425 руб. 10 коп., в том числе основной долг 4990 руб. 00 коп., проценты 7435 руб. 10 коп., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае требования истца оставлены без удовлетворения, а потому взысканию с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12425 руб. 10 коп., в том числе основной долг 4990 руб. 00 коп., проценты 7435 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.М. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.