РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2023 (УИД 77RS0031-02-2021-010113-75) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес. В период с 28.04.2011г. по 09.11.2022г. в квартире без согласия собственника проживал ответчик. По решению Хорошевского районного суда г. Москвы (дело № 2-6849/2021) ответчик был выселен из вышеуказанной квартиры 09.11.2022г. Истец получил вышеуказанную квартиру по наследству по завещанию. Договора долгосрочной аренды не было. Наследодатель умер 17.10.2019г. По состоянию на 19.05.2021г. рыночная цена аренды указанной квартиры составляет сумма в день. Пользование ответчиком квартирой без согласия собственника и без законных оснований является неосновательным обогащением. В период с 28.04.2021г. по 09.11.2022г. ответчик пользовался квартирой истца 561 день. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма за период с 28.04.2021г. по 09.11.2022г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за каждый день просрочки оплаты неосновательного обогащения и судебных расходов в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Исходя из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец с 11.08.2020г. является собственником квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес. Право собственности истцом оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.08.2020г.
Согласно исковому заявлению в период с 28.04.2011г. по 09.11.2022г. в квартире без согласия собственника проживал ответчик.
По решению Хорошевского районного суда г. Москвы (дело № 2-6849/2021) ответчик был выселен из вышеуказанной квартиры 09.11.2022г.
Договора аренды между сторонами заключено не было.
Наследодатель умер 17.10.2019г.
По состоянию на 19.05.2021г. рыночная цена аренды указанной квартиры составляет сумма в день.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик пользовался чужим имуществом, в связи с чем возникло неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы, размер которой исходя из материалов дела составляет сумма в день.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
Однако обстоятельств того, что истец предоставляла жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию, не установлено, напротив, истец возражала против безвозмездного проживания ответчика в спорной квартире.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик доказательств иного размера арендной платы не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения указанного размера не заявлено.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца суд отклоняет, как противоречащие установленным обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права. Вопреки доводам ответчика, зная об отсутствии оснований для пользования спорным жилым помещением, ответчик продолжил пользоваться чужим имуществом без какого-либо встречного предоставления.
Разрешая вопрос о суммах, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в виде арендной платы, суд исходит из приведенных нормативных положений, включая п. 2 ст. 1105 ГК РФ, полагая, что ответчик без установленных законом или договором оснований занимал жилое помещение, принадлежащее истцу, при том, что у истца не возникла обязанность предоставить ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование. В связи с изложенным, исходя из положений п. 2 ст. 1105 и ст. 15 ГК РФ, истец имеет право на возмещение тех имущественных потерь (убытков), которые возникли у нее при объективной невозможности осуществления им, как собственником, всего объема соответствующих правомочий, при том, что ответчик получил необоснованную выгоду от проживания и пользования жилым помещением, права пользования и проживания в котором он не имел.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере сумма за период с 28.04.2021г. по 09.11.2022г. из расчета сумма за каждый день пользования квартирой.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст. 332 ГК РФ).
Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорный период ответчик знал о неосновательности обогащения, неправомерно удерживал денежные средства.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, при этом судом проверен расчет представленный истцом и признан верным, не имеющим арифметических ошибок и основанным на действующем законодательстве.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ФИО2 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 25.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко