Дело № 1-109/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-000288-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 13 июля 2023 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В. c участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Малкандуева М.И., старшего помощника прокурора <адрес> Нибежева И.А.

подсудимого ФИО1, защитника Кочесокова З.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 №

№

№

№

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей.

Находясь в неустановленном дознанием месте ФИО1 начал движение на автомобиле марки «№ с государственным регистрационным знаком № и передвигался за рулем указанного автомобиля по дорогам КБР. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения он был остановлен напротив домовладения № по <адрес> в с.<адрес>, КБР сотрудниками ДПС. В 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 возле домовладения № по <адрес> в с.<адрес>, КБР не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, и его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 АГ. данных в период производства дознания в качестве подозреваемого следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель №. показал, что он является инспектором ДПС ГИИБДД МВД России «Баксанский». В октябре 2022г. вместе со своим напарником инспектором ДПС ГИИБДД МВД России «Баксанский» № неся со службу в <адрес> ими была остановлена автомашина в ночное время «№ под управлением ФИО1 При проверки его документов возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления автомашиной, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинском учреждении от чего он отказался. После составления материала, автомашина ФИО1 была поставлена спецстоянку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля № данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИИБДД МВД России «Баксанксий». ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с инспектором ДПС ГИИБДД МВД России №. заступили на дежурство по патрулированию дорожного движения на территории г. о. Баксан и <адрес>. Примерно в 00 часов 50 минут по <адрес> в с.п Заюково. <адрес>, напротив <адрес> ими была остановлена автомашина «№» под управлением ФИО1 № от ФИО1 потребовал водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель вышел из автомашины и передал документы. В ходе проверки документов ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения. Ему были разъяснены права иобязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора, ФИО1 на что отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» в <адрес>. При проверке по оперативно-справочным данным учета ФИС ГИБДД_М было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. был признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. (л.д. 42-44).

Также вина ФИО1 доказана:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «№ государственным регистрационным знаком № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков, в частности, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 9),

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» с заводским номером «004055», из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 10);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки (л.д. 11),

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства-автомобиля № с государственным регистрационным знаком № регион и помещения на штраф стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 12),

-протоколом о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Баксанский» для принятия решения (л.д. 13)

-постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей (л.д. 140-143),

-ответом судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что в Баксанский МОСП УФССП России по КБР исполнительный документ о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей с ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отделение не поступал (л.д. 27),

-протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью процесса составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 50-54),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью процесса составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 55-56).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому считает, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, и в силу ч.2 ст. 15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признанние вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и членов его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания в местах лишения свободы и назначение иной более мягкой меры наказания не соответствовало бы его личности и обстоятельствам совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив, и отбывание назначенного ему наказание ему необходимо назначить в колонии строгого режима.

В силу абз. 2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 не в период испытательного срока по приговору Нальчикским городским судом КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с чем оснований для применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ не имеется и назначенное наказание по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима и срок отбывания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство при вступлении приговора в законную силу:

СD-R диск с фиксацией процесса составления административного материала в отношении ФИО1, находящийся в уголовном деле хранить при уголовном деле;

-транспортное средство автомобиль «№ государственным регистрационным знаком Н №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: № возвратить по принадлежности владельцу транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным,- находящимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№

№