Дело №2-407/2023 (2-6231/2022)
50RS0036-01-2022-007681-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерному обществу «МосводоканалНИИпроект» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пушкинский городской прокурор <адрес> обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес> с требованиями о возложении обязанности по строительству ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы в срок до <дата>.
В обоснование требований указано, что Пушкинской городской прокуратурой по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 и коллективному заявлению жителей <адрес> Пушкинского городского округа <адрес> о бездействии Администрации городского округа <адрес> по строительству ливневой канализации, отсутствие которой способствует подтоплению многоквартирных домов в период выпадения обильных осадков в виде дождя, проведена проверка, в ходе которой установлено то, что <дата> между Министерством строительного комплекса <адрес> и застройщиком «Стройперспектива +» заключен инвестиционный контракт №, зарегистрированный <дата> в Минмособлстрое за №, на строительство жилых домов в <адрес>, <адрес>» с поэтапным вводов в эксплуатацию каждого жилого дома (<адрес>, № <адрес>,2, №, №). <дата> между Администрацией Пушкинского муниципального района <адрес>, ООО УК «КапиталЪ ПИФ», ООО «Стройперспектива+» и ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ» было заключено соглашение о завершении строительства жилого дома на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>. По указанному соглашению Администрация Пушкинского муниципального района <адрес> (правопреемник Администрация городского округа <адрес>) взяла на себя обязательство по осуществлению мероприятий по ремонту дороги и строительству ливневой канализации по указанному адресу. Для исполнения указанного соглашения <дата> между МКУ «УКС» и АО «Институт МосводоканалНИИпроект» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации по строительству ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок до <дата>. По состоянию на <дата> проектная документация и результаты инженерных изысканий по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по строительству ливневой канализации по указанным адресам находится на повторной государственной экспертизе на основании договора от <дата> №<адрес>. Обязательства по финансированию проектирования строительства ливневой канализации Администрацией приняты в соответствии с муниципальной программой «Развитие инженерной инфраструктуры 2020-2024 годы», утвержденной постановлением Администрации городского округа <адрес> № – ПА от <дата>. На момент подачи иска проектная документация не разработана, вопрос о финансировании не решен. На протяжении длительного времени организациями, подведомственными ответчику, а именно МБУ «Пушгорхоз», производятся работы по устранению последствий подтопления подвалов корпусов 1 и 2 <адрес> <адрес> <адрес>. Бездействие ответчика нарушает права жителей на благоприятные условия проживания, а также сохранность имущества. Данный факт подтверждается решением Пушкинского городского суда от <дата>, на основании которого с Администрации городского округа <адрес> в пользу Кара Л.А. взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением придомовой территории многоквартирного жилого дома, не имеющей ливневой канализации. Администрации неоднократно вносились представления об устранении нарушений действующего законодательства, по результатам рассмотрения которых меры приняты не были. Поскольку отсутствие функционирующей ливневой канализации затрагивает права жителей указанных домов, а также всех граждан, пользующихся инфраструктурой города, в том числе благоустроенной общественной территорией набережной реки <данные изъяты>, которая также разрушается от поверхностных стоков после обильных атмосферных осадков, Пушкинский городской прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском.
Протокольный определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Институт МосводоканалНИИпроект» (л.д. 85-86).
В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора <адрес> Родьева М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также показала то, что ответчиком не исполняются обязанности, предусмотренные федеральным законом № – ФЗ, в связи чем нарушаются права неограниченного круга лиц, отсутствие ливневой канализации на протяжении 10 лет создает опасность разрушения многоквартирных домов, подвергается опасности жизнь и здоровье собственников жилых помещений. В период рассмотрения дела на документацию по строительству ливневой канализации получено положительное заключение экспертизы, в связи с чем у ответчика имеются все основания, чтобы заложить денежные средства в бюджет муниципального образования и исполнить обязанности по строительству ливневой канализации.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заедании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, также показала то, что строительство ливневой канализации невозможно, в связи с тем, на сегодняшний день проектная документации ливневой канализации не получила положительного заключения экспертизы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Институт МосводоканалНИИпроект» не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные пояснения, согласно которым им в рамках муниципального контракта № от <дата> производилась разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>». <дата> было получено отрицательное заключение №. Также показал то, что при разработке проектно – сметной документации по данному объекту возникли проблемы, не зависящие от проектировщика, которые не позволили завершить работы в срок:
- затянутые согласования инженерно – геодезических изысканий и трассы проектируемой ливневой сети, так как в <адрес> отсутствует единый орган аналогичный ОПС Мосгоргеотрест, все сети необходимо согласовывать с каждым балансодержателем; часть согласований – платное, в связи с чем передача готовых инженерных изысканий заказчику была осуществлена только <дата>;
- в связи с тем, что стоимость СМР по объекту превышает 1 млрд. руб., заказчику было необходимо получить подтверждение от Министерства финансов <адрес>, которое было получено только в конце августа 2021 года, о чем заказчик уведомил исполнителя только <дата>;
-при размещении очистных сооружений ливнестока в непосредственной близости от берега реки были обнаружены очень слабые грунты, экспертиза потребовала проведения дополнительных расчетов, которые требует новых геологических изысканий;
- заказчиком была установлена граница прибрежной зоны водоема – водоприёмника сточных вод, что замедлило работы по снятию замечаний по разработке мероприятий по организации строительства очистных сооружений. Таким образом, нарушение сроков проектирования связано с ненадлежащим исполнением встречных обязательств МКУ Пушкинского городского округа <адрес> «УКС» по своевременному предоставлению необходимых данных/согласований, а также дополнительными работами не входящими в объем работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от <дата>. Учитывая социальную значимость проекта, общество в силу своих возможностей оказывало всестороннюю помощь Администрации городского округа <адрес>, в том числе по факту получения недостающих исходных данных корректировку проектно – сметной документации. Обществом были осуществлены следующие мероприятия:
- корректировка проектной и сметной документации по замечаниям, отраженным в отрицательном заключении ГАУ МО «Мособолэкспертиза» №;
- проведены дополнительные изыскания;
- при корректировке проектной документации учтены пожелания жителей <адрес>. В целях по активизации устранения замечаний государственной экспертизы к работе привлечен дополнительный персонал;
- совместно с Администрацией городского округа <адрес> ежемесячно проводились консультации с жителями <адрес>.
<дата> на документацию «Строительство ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>» получено положительное заключение экспертизы №, в связи с чем препятствия для строительства для строительства вышеуказанного объекта отсутствуют.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст. 2 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 ФЗ от <дата> № – ФЗ)
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. (ч. 1 ст. 34 ФЗ от <дата> № – ФЗ)
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. (ч. 1 ст. 37 ФЗ от <дата> № – ФЗ)
На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №» к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов также подлежат отнесению централизованные ливневые системы водоотведения (канализации), предназначенные для отведения поверхностных сточных вод с территорий поселений или городских округов (без оценки соблюдения совокупности критериев отнесения централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов).
В соответствии с п. "б" п. 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод, относятся к централизованным системам водоотведения.
Под "поверхностными сточными водами" понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.
Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлены основные понятия: водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2); канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 14); сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п. 23); централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа (п. 28.1).
Из положений ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что под сточными водами подразумеваются также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (п. 19); дренажные воды - воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты (п. 13 указанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения (п. 1); обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 4); обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 5).
В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (п. 3); утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (п. 4); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6).
Из анализа указанных норм следует, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.
Проектирование систем водоотведения (канализации) поселений, городских округов должно осуществляться на основании генеральных схем и проектов районной планировки и застройки поселений, городских округов и размещения промышленных предприятий, с учетом требований к очистке сточных вод, климатических условий, рельефа местности, геологических, гидрологических, экологических условий и других факторов. В составе схемы водоотведения для поселения, городского округа с населением 150 тыс. чел. и более рекомендуется разрабатывать электронную модель централизованной системы водоотведения для объективной оценки влияния мероприятий, направленных на оптимизацию работы этих систем. Проекты схем водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования поселения, городского округа. При этом следует учитывать существующие и планируемые схемы водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения. (п. 4.1 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП <дата>-85», утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от <дата> N 860/пр).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что <дата> между Министерством строительного комплекса <адрес> и застройщиком ООО «Стройперспектива +» заключен инвестиционный контракт №, зарегистрированный в Минмособлстрое <дата> под №, на строительство жилых домов в <адрес> <адрес> №, <адрес> с поэтапным вводом в эксплуатацию каждого дома. (<адрес>, 48 <адрес> 2, 47, 46).
<дата> между Администрацией Пушкинского муниципального района <адрес>, ООО УК «КапиталЪ ПИФ», ООО «Стройперспектива+» и ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ» было заключено соглашение о завершении строительства жилого дома на территории <адрес>, предметом которого является обязательство сторон о совместных действиях по выполнению комплекса мер, направленных на завершение строительства объекта - 14-22-этажного монолитно-кирпичного жилого <адрес> (48/2) (2 этап), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», инженерных сетей и сооружений. Данный Объект в соответствии с постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № признан проблемным (п.п. 1.1, 2.1 соглашения).
Согласно п. 4 соглашения Администрация обязуется осуществить мероприятия по строительству ливневой канализации по адресу мкр. Серебярнка <адрес>.
Постановлением Администрации Пушкинского городского округа <адрес> № от <дата> утверждена муниципальная программа Пушкинского городского округа «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2020 – 2024 годы, подпрограммой № которой предусмотрено:
- строительство и реконструкция объектов очистки сточных вод;
- реализация проектов государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальном хозяйстве;
- строительство (реконструкция) канализационных коллекторов, канализационных насосных станций;
- капитальный ремонт канализационных коллекторов и канализационных насосных станций.
<дата> между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и Акционерным обществом «Институтом МосводоканалНИИпроект» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации по строительству ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10-20), согласно которого последний обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по строительству ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в сметной документации (п. 1.1), срок выполнения работ с момента заключения контракта по <дата> (п. 3.1).
Из технического задания (приложения № к контракту № от <дата>) следует то, что основанием выполнения работ является развития инженерной инфраструктуры и энергоэффективности Пушкинского городского округа на 2020 – 2024 годы, наименование объекта: ливневая канализация по адресу: <адрес>, <адрес>, вид строительства: строительство ливневой канализации и размещение очистных сооружений поверхностных сточных вод, территория проектирования ориентировочной площадью 85 га включает:
- территория строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>;
- территория строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>
- незастроенная территория между <адрес>, <адрес>;
- незастроенная территория между <адрес>.
<дата> между АО «МосводоканалНИИпроект» и ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» был заключен договор №/№ на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>».
<дата> Государственным автономным учреждением <адрес> «Московская областная государственная экспертиза» дано отрицательное заключение государственной экспертизы №, согласно которого проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>» не соответствуют установленным требованиям.
<дата> между АО «МосводоканалНИИпроект» и ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» был заключен договор №/ЭДП-22 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>», срок оказания услуги 42 рабочих дня (л.д. 44-47).
<дата> Государственным автономным учреждением <адрес> «Московская областная государственная экспертиза» дано положительное заключение государственной экспертизы №, согласно которого проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>» соответствуют установленным требованиям.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Администрации городского округа <адрес> в пользу Кары Л.А. взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 2, не имеющей ливневой канализации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением установлено то, что из анализа представленных в материалы дела ответов Администрации на обращения жильцов многоквартирных домов по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, в частности, следует, что работы по прокладке трубопровода ливневой канализации от <адрес>, включая строительство очистных сооружений, планируется выполнить за счет финансовых средств местного бюджета г.<адрес> в течение 2013 года (от <дата>, исх. №); по вопросу обустройства ливневой канализации надлежит исходить из принятого решения по комплексной застройке территории квартала 13 мкр. Серебрянка, с привлечением нового инвестора (от <дата>, исх. № №); работы по продлению ливневого коллектора, предусмотренные условиями инвестиционного контракта, планируется произвести с помощью привлеченного застройщика до конца 2016 года (от <дата>, исх. №); в настоящее время формируется техническое задание для последующей разработки проекта строительства ливневой канализации с очистными сооружениями (от <дата>, исх. № №); по информации разработчика проекта АО «ИнститутМосводоканалаНИИпроект» ориентировочным сроком получения положительного заключения проектной документации по вышеуказанному объекту является <дата> (от <дата>, исх. №); в настоящее время объект включен в список проектов первой очереди, которые планируются к завершению строительства или денежной компенсации за счёт Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (от <дата>, исх. №).
Вышеизложенные обстоятельства и факты также находят свое подтверждение в предоставленных за указанный период времени ответах надзирающих органов и органов технического надзора, в которых, в том числе, неоднократно указывалось на приоритетность организации системы ливневой канализации многоквартирного дома и нарушение Администрацией своих контрактных обязательств, а также на применение штрафных санкций к организациям, ответственным за выполнение промежуточных работ.
Кроме того, в рамках ответа на обращение от <дата> в адрес <адрес> ответчиком сообщается, что в рамках муниципальной программы «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности ПГО МО на 2020-2024» между МКУ «УКС» ПГО МО и АО «Институт Мосводоканал НИИпроект» заключен муниципальный контракт от <дата> № «На выполнение работ по разработке проектной документации по строительству ливневой канализации по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, мкр. Дзержинец», срок проведения экспертизы проектно-сметной документации установлен до <дата>.
Между тем, согласно условий муниципального контракта от <дата> №, АО «Институт Мосводоканал НИИпроект» (подрядчик) обязался в срок до <дата> выполнить работы по разработке проектной документации по строительству ливневой канализации по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, мкр. Дзержинец в соответствии с Техническим заданием (Приложение 5 к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение 6 к Контракту), а МКУ «УКС» ПГО МО (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.п. 1.1, 3.1).
Из обращения Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в адрес министра ЖКХ <адрес> от <дата> №-исх следует, что в связи с отсутствием финансирования строительно-монтажных работ ГАУ МО «Мособолгосэкспертиза» отказывает в проведении работ по проверке проектно-сметной документации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Администрацией Пушкинского городского округа <адрес>, в области контроля и ответственности которой находится, в том числе, финансирование проектировочных и строительных работ, нарушены принятые на себя договорные обязательства, а именно: не выполнены необходимые проектно-изыскательные и строительные работы по обустройству системы ливневой канализации многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
При исследованных обстоятельствах дела, с учетом выводов комиссии ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС», изложенных в акте осмотра от <дата>, суд находит установленной причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств (бездействием) и затоплением придомовой территории дома, произошедшим в условиях обильных осадков в отсутствие ливневой канализации.
При этом, учитывая сложность проектирования и обустройства ливневой канализации, при обычных условиях осуществляемых в ходе строительства здания, а в данной ситуации осложненных наличием уже существующих коммуникаций и пятна застройки, суд не находит оснований для возложения вины за материальный ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома и личному имуществу граждан вследствие затопления придомовой территории, на управляющую компанию ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС».
Следовательно, данные обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенного в ходе рассмотрения дела, участниками которого являлась Администрация городского округа <адрес>, не подлежат доказыванию в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Кроме того, данные обстоятельства, в том числе о том, что Администрацией Пушкинского городского округа <адрес>, в области контроля и ответственности которой находится, в том числе, финансирование проектировочных и строительных работ, нарушены принятые на себя договорные обязательства, а именно: не выполнены необходимые проектно-изыскательные и строительные работы по обустройству системы ливневой канализации многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также ее строительство.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание то, что отсутствие ливневой канализации приводит к регулярным подтоплениям указанной территории, что нарушает права жителей, а также всех граждан, пользующихся инфраструктурой города, доводы ответчика о невозможности осуществления строительства из-за отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации ливневой канализации, опровергаются положительным заключением повторной государственной экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий № от <дата>, отсутствие препятствий к ее строительству, суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа <адрес> обязана осуществить строительство ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.
Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика и полагает необходимым определить срок исполнения решения суда до <дата>.
Указанный срок, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит разумным и достаточным для совершения ответчиком указанных действий.
Суд учитывает, что решение суда не должно отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обращается прокурор, значимость объема материальных затрат, требуемых для выполнения необходимых мероприятий, финансовые сложности, интересы общества, а также тот факт, что отсутствие указанных действий представляет реальную угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерному обществу «МосводоканалНИИпроект» о возложении обязанности, удовлетворить.
Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность в срок до <дата> осуществить строительство ливневой канализации по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья