Дело № 2-1877/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Товарищества собственников жилья «Кирова, 9Б» к Кравчуку <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Кирова, 9Б» (далее – ТСЖ «Кирова, 9Б») обратилось к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 297 рублей 96 копеек, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником жилого помещения №. Для внесения обязательных платежей ответчику ежемесячно направляется платежный документ, который передается ответчику через личный кабинет сайта ГИС ЖКХ, а также опускается в почтовый ящик. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачены платежи на общую сумму в размере 28 297 рублей 96 копеек, в связи с чем истец, указывая, что судебный приказ о взыскании указанной задолженности отмене о заявлении ответчика, первоначально просил взыскать в пользу ТСЖ «Кирова, 9Б» с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 297 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 948 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ТСЖ «Кирова, 9Б» к ФИО1 удовлетворены, судом с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 948 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 049 рублей.

Одновременно указанным решением с ФИО1 в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 619 рублей 44 копейки.

Апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 737 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ТСЖ «Кирова, 9Б» к ФИО1 о взыскании задолженности направлено в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ТСЖ «Кирова, 9Б» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ввиду занятости.

В письменных пояснениях представитель истца указывает, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) утвержден размер взноса на содержание общего имущества МКД в размере 28,01 рубля за 1 квадратный метр, на основании чего платеж для ФИО1, составляет 1 649 рублей 79 копеек в месяц, исходя из площади 58,9 кв.м. Остальные платежи начисляются исходя из утвержденных тарифов.

Относительно письменных возражений ответчика даны письменные пояснения представителя истца, в соответствии с которыми замечания к оформлению протоколов общего собрания являются формальными и не влияющими на существо и законность документов. При этом ФИО1 не подавал исковых требований о признании решения общего собрания недействительным или его отмене.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая в обоснование, истцом за расчет цены иска выдается журнал начислений. Также указал, что представитель не уполномочен надлежащим образом на представление интересов ТСЖ «Кирова, 9Б», поскольку в представленной доверенности указаны не предусмотренные в законе полномочия. Обращает внимание суда, что в деле представлены два поддельных протокола решения общего собрания. ТСЖ не оказывало фактически услуги ответчику. На вопрос суда подтвердил, что пользуется лифтом, освещением в местах общего пользования. Подчеркнул, что е считает правомочным и законным руководство ТСЖ «Кирова, 9Б». Заявил, что в случае удовлетворения исковых требований будет считать суд сообщником истца, который в обоснование своих требований представил поддельные документы. Первоначально заявлял о том, что платежные документы ему не доставлялись, однако впоследствии указал, что некоторые документы он все же получал.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указывает, что представленный в материалы дела расчет иска не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, таблица составлена и заверена неуполномоченным лицом. Отрицает факт направления и доставления ему платежных документов для оплаты коммунальной услуги. Указывает на отсутствие договорных отношений с ТСЖ «Кирова, 9Б».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на собственника жилого помещения возложено бремя его содержания.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления МКД, расположенного по <адрес> - Товарищество собственников жилья «Кирова, 9Б» (ТСЖ), утвержден устав ТСЖ, утвержден единовременный сбор на создание СТЖ 10 рублей с 1 кв.м.

ТСЖ «Кирова, 9Б» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРН №.

Таким образом, ТСЖ «Кирова, 9Б» действует на основании устава, утвержденного решением собственников помещений в МКД, и осуществляет управление МКД.

При этом доводы ответчика о незаконности действий ТСЖ и нелегитимности руководства ТСЖ судом отвергаются, поскольку ФИО1 не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке с исковыми требованиями о признании решения общего собрания недействительным. На момент рассмотрения настоящего спора решение общего собрания не оспорено, судом не отменено является действующим.

Указания ФИО1 на разночтения в оглавлении протокола общего собрания являются формальными и направлены на уклонение об обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области ФИО1 разъяснялось об отсутствии различий в содержании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, дважды размещенных в системе ГИС ЖКХ, как и разъяснялось об отсутствии запрета на проведение в один день собрания собственников помещений в МКД и общего собрания собственников ТСЖ в случае оформления решения отдельными протоколами.

Кроме того, Федеральной налоговой службой представлены копии протоколов, переданных и зарегистрированных в реестре. Указанные протоколы содержат вопросы о создании ТСЖ, утверждении тарифов и иных платежей.

Протоколом № общего собрания членов собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов, согласно которой тариф на содержание жилого фонда составляет 28,01 рублей с 1 кв.м. (т.1 л.д. 70).

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № в МКД по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 58,9 кв.м.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому задолженность за электроэнергию СОИД составляет 5 090 рублей 31 копейка, холодное водоснабжение СОИД – 2 286 рублей 16 копеек, отведение сточных вод при СОИД для холодного водоснабжения – 397 рублей 64 копейки, отведение сточных вод при СОИД для горячего водоснабжения – 390 рублей 43 копейки, содержание общего имущества дома – 52 803 рубля 88 копеек, газ на нужды горячего водоснабжения – 9 951 рубль 13 копеек, газ на нужды отопления – 19 674 рубля 38 копеек.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, в судебном заседании ответчик таких доказательств также не предоставил, напротив, не отрицал факт того, что оплата им не осуществляется.

Вопреки указанию ответчика, представителем истца в материалы дела предоставлены ежемесячные отчеты о потреблении газа (т.1 л.д. 154-168).

Ответчиком заявлено о том, что ТСЖ фактически не оказывает услуги по обслуживанию МКД, при этом материал дела не содержат сведений об обращении ответчика с претензиями по качеству оказания услуг.

Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил, что был готов оплатить истребуемую задолженность по мировому соглашению, но в меньшем размере, чем заявлено в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все возражения ответчика продиктованы желанием уклониться от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден единоразовый целевой сбор в размере 10 рублей с 1 кв.м., таким образом, целевой сбор относительно ФИО1 согласно площади принадлежащего ему помещения составляет 589 рублей.

Доказательств уплаты указанного целевого сбора ФИО1 также не представлено суду.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Кирова, 9Б» в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность в размере 199 452 рубля 63 копейки, пени в размере 7 842 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146 рублей.

Указанная задолженность распределена между собственниками помещений МКД пропорционально площади принадлежащих им помещений и включена в платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве целевого сбора. На долю ФИО1 приходится 554 рубля 51 копейка.

Доказательств уплаты указанного целевого сбора со стороны ФИО1 также не представлено.

Таким образом, общий объем задолженности ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 737 рублей 44 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку является арифметически правильным, произведен в соответствии с установленными тарифами, а также в соответствии с принятыми на общем собрании решениями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты коммунальных платежей за заявленный период, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Кирова, 9Б» заявленной суммы.

Доводы ФИО1 о несоответствии выданной представителю истца доверенности требованиям закона являются надуманными и не соответствуют действительности, поскольку доверенность выдана председателем ТСЖ «Кирова, 9Б» ФИО2, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Кирова, 9Б» к Кравчуку <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Кравчука <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «Кирова, 9Б» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 737 рублей 44 копейки, в том числе: целевые сборы в размере 1 143 рубля 51 копейка, содержание общего имущества в размере 52 803 рубля 88 копеек, коммунальные услуги в размере 37 790 рублей 05 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 049 рублей, а всего взыскать 92 786 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года