Дело №2-1-294/2025

УИД № 73MS0052-01-2025-000915-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

с участием прокурора Лазаревой А.В.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинненного преступлением в размере 45000 руб., указав при этом, что ответчик обязался возместить вред причиненный преступлением в размере 75000 руб., до **.**.**** года. Обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, извещен судом надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что сын получил лишь часть денежных средств за совершенное преступление.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне и месте судебном заседании не явился. Возражений не представил.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из копии заявления ФИО1 от **.**.****, ФИО2 принес свои извинения, возместил частично ущерб, обязался полностью возместить ущерб, зафиксировав распиской написанной ФИО1 На основании чего просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон. Претензий к нему не имеет (л.д.11).

Из постановления мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от **.**.**** уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон (л.д.53).

Как следует из копии протокола судебного заседания по уголовному делу №№*** сумма в размере 15 000 руб. была возмещена ФИО2 (л.д.12-14). Также данный факт подтверждается распиской от **.**.**** (л.д. 10).

Согласно копии расписки от **.**.**** ФИО2 заплатил ФИО1 сумму 45 000 руб. за моральный вред (л.д.19).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением не имеется.

Суммы возмещения вреда истцу было достаточным для прекращения уголовного дела и примирения соответчиком.

Кроме этого, В материалах дела имеются расписки о получении ФИО1 денежных средств (л.д. л.д. 10, 19, 20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 мая 2025 года.

Судья А.С. Мягков