Дело 2-739/2022
24RS0057-01-2022-000896-94
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 31 августа 2022 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шарыпово к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
Установил:
Администрация г. Шарыпово Красноярского края обратилась с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: обязать собственника за свой счет привести жилое помещение по адресу: , в первоначальное состояние путем демонтажа двухэтажной пристройки состоящей из строительных блоков, с крышей из металлического профиля по деревянным балкам покрытия и осуществить восстановление стены многоквартирного жилого дома в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом- государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 произведен осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что со стороны жилого помещения № (с северо-восточной стороны МКД) к фасаду МКД выполнен монтаж двухэтажной пристройки состоящей из строительных блоков, с крышей из металлического профиля по деревянным балкам покрытия, материал фундамента и межэтажного перекрытия неизвестен, (проектная документация на реконструкцию не представлена (отсутствует). В пристройке предусмотрено на первом этаже два оконных и один дверной проемы, на втором этаже три оконных проема. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № указанная пристройка отсутствует в поэтажных планах МКД. На момент осмотра строительные работы не ведутся, рабочий персонал и строительный материал отсутствуют. Указанное подтверждается протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные выше работы выполнены в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что нарушает обязательные требования ч.2 ст.51 ГрК РФ. При этом соответствующее разрешение на возведение пристройки ФИО1 не получала и за получением не обращалась в Администрацию г.Шарыпово, как и не получала согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции. Поскольку ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые к реконструкции объекта капитального строительства, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: , возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости ( высоты, площади, этажности и пр.).
Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.Разрешение на реконструкцию, согласно и.5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 ГрК РФ.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.
В подтверждение своих доводов истцом предоставлен акт осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом составленного комиссией в составе начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово ФИО5, специалиста 1 категории отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово ФИО6 произвели обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . В результате осмотра установлено самовольно возведенная пристройка к , высотой два этажа.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Шарыпово направила в адрес ФИО1 уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово правоустанавливающие документы на реконструкцию квартиры по адресу: , в случае отсутствия данных документов просит уведомить отдел архитектуры и строительства Администрации города Шарыпово.
Из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования следует, что произведен осмотр должностным лицом- государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля ФИО4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: с применением видеозаписи на телефон модели IPHone.
В результате осмотра установлено, что со стороны жилого помещения № (с северо-восточной стороны МКД) к фасаду МКД выполнен монтаж двухэтажной пристройки состоящей из строительных блоков, с крышей из металлического профиля по деревянным балкам покрытия, материал фундамента и межэтажного перекрытия неизвестен, (проектная документация на реконструкцию не представлена (отсутствует). В пристройке предусмотрено на первом этаже два оконных и один дверной проемы, на втором этаже три оконных проема. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ указанная пристройка отсутствует в поэтажных планах МКД. На момент осмотра строительные работы не ведутся, рабочий персонал и строительный материал отсутствуют.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по адресу: , по результатам чего было установлено, что вышеуказанные в протоколе работы выполнены в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что нарушает обязательные требования части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было направлено Уведомление №-ГСН Администрации города Шарыпово Красноярского края, по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования на земельном участке № расположенном по адресу: (со стороны жилого помещения №), в связи с чем был выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке сооружения без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия №-ГСН от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик соответствующее разрешение на возведение пристройки не получала, за его получением не обращалась в Администрацию г.Шарыпово, как и не получала согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции.
Поскольку ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые к реконструкции объекта капитального строительства, указанный объект является самовольной постройкой.
Доводы истца ответчик не опровергла, доказательства выполнения указанных требований в суд не представила.
Предлагаемый истцом месячный срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние ответчиком не оспаривается, суд с учетом установленных обстоятельств, признает этот срок достаточным и разумным.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 рублей (с учетом удовлетворения требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести за счет собственных средств жилое помещение по адресу: , в первоначальное состояние путем демонтажа двухэтажной пристройки состоящей из строительных блоков, с крышей из металлического профиля по деревянным балкам покрытия и осуществить восстановление стены многоквартирного жилого дома.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 07 сентября 2022 года.