Судья Курчак А.Н.

№2-713/2023

№33-3278-2023

УИД:51RS0021-01-2023-000642-68

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Исаевой Ю.А.

при секретаре

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североморска Мурманской области в интересах ФИО4 к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (филиал - Североморское автотранспортное предприятие) о признании отношений трудовыми,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Мурманскавтотранс» (филиал - Североморское автотранспортное предприятие) на решение Североморского районного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения представителя АО «Мурманскавтотранс» (филиал - Североморское автотранспортное предприятие) ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора г. Североморска Мурманской области Скворцовой О.С. и истца ФИО4, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор г. Североморска Мурманской области, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (филиал - Североморское автотранспортное предприятие) о признании отношений трудовыми.

В обоснование указано, что прокурорской проверкой, проведенной по обращению ФИО4, установлено, что между Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» и ФИО4 в течение 2020 - 2022 годов заключались договоры возмездного оказания услуг.

Согласно условиям указанных выше договоров возмездного оказания услуг исполнитель ФИО4 приняла на себя обязательства по заданию Заказчика (Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс») оказать, а заказчик обязался оплатить услуги по реализации (продаже) проездных билетов (пункт 1.1 Договора). Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме или путем оформления путевого листа (пункт 1.2 Договора).

Выполнение работ принималось заказчиком Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» по актам выполненных работ исходя из количества отработанных часов с оплатой реализации (продажи) проездных билетов и выплатой дополнительного вознаграждения.

Также, проверкой установлено, что ФИО4 в период времени с 16 ноября 2020 г. по 4 сентября 2022 г. выполняла работу, определенную договором, на автобусных маршрутах филиала Североморского АТП АО «Мурманскавтотранс» №№104, 106, 108, 109, ПО, 111, 120, 124, 140. Фактическим местом ее работы являлись автобусы, курсировавшие по указанным маршрутам.

Накладной Североморского АТП АО «Мурманскавтотранс» от 26 ноября 2020 г. подтверждается выдача кондуктору ФИО4 товарно-материальных ценностей (сумки кондуктора, карты кондуктора №*, тарифов маршрутов, билетной продукции, билетно-учетных листов).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 в период действия указанных выше договоров имела соответствующее удостоверение кондуктора и карту кондуктора, подтверждавших ее полномочия сотрудника филиала Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс».

График работы ФИО4 устанавливался Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» разнарядками на работу, определяющими дату, время работы, маршрут, водителей и кондуктора автобуса, номер автобуса и иные параметры, которые ежедневно доводились до ФИО4 и других работников уполномоченными лицами.

ФИО4 осуществлялась выплата вознаграждения по договору каждые полмесяца, что подтверждается платежными ведомостями.

Все вышеперечисленные обстоятельства осуществления ФИО4 реализации (продажи) проездных билетов свидетельствуют о том, что ФИО4 в период времени с 16 ноября 2020 г. по 4 сентября 2022 г. фактически являлась работником филиала Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс», на которого распространялось действие локальных правовых актов, регулирующих вопросы трудовых отношений предприятия, выполняла трудовую функцию кондуктора, несла ответственность как сотрудник предприятия.

Просил признать отношения, существовавшие между Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» и ФИО4 в период с 16 ноября 2020 г. по 4 сентября 2022 г. трудовыми; внести сведения о трудовой деятельности ФИО4 в филиале Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс» за период с 16 ноября 2020 г. по 4 сентября 2022 г. в трудовую книжку.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора г. Североморска в интересах ФИО4 удовлетворены.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО «Мурманскавтотранс» (филиал - Североморское автотранспортное предприятие) ФИО6, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств, просит решение суда отменить.

Выражая несогласие с решением суда, указывает на неотражение в решении суда существенных доводов ответчика, приведенных в письменных и устных пояснениях и возражениях по делу.

Отмечает, что в решении отсутствуют существенные обстоятельства, которые были даны свидетелями по делу, в частности У.Н.Л. пояснила, что ей было известно о наличии у ФИО4 инвалидности, в связи, с чем с ней не мог быть заключен трудовой договор.

Судом оставлена без внимания ссылка ответчика на абзацы 5.6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Указывает, что у ответчика отсутствовала возможность заключить трудовой договор с ФИО4 из-за отсутствия соответствующей просьбы с ее стороны и необходимых документов, в том числе медицинского заключения.

Заостряет внимание, что прием на постоянную работу с вредными или опасными условиями труда, а также связанную с движением транспорта лица, являющегося инвалидом, является противозаконным, влечет неблагоприятные последствия для работника, поскольку неизбежно приведет к риску возникновения у него профзаболевания и к ответственности работодателя в виде взыскания ущерба и вреда, в том числе морального, причиненного повреждением здоровья.

Указывает, что представленные в материалы дела муниципальные и государственные контракты, имеющие ограниченный срок действия (в среднем – полгода) не позволяли АО «Мурманскавтотранс» бесконтрольно и в ущерб собственной деятельности принимать на постоянную работу сотрудников в отсутствии к тому потребности, поскольку в дальнейшем мог возникнуть вопрос об их сокращении и выплате значительных денежных средств, которых у Общества не было.

Анализируя содержание актов выполненных работ за период работы ФИО4, указывает, что в каждом месяце она оказывала услуги в разном объеме по времени, количество услуг в виде часов от месяца к месяцу варьировалось от нескольких десятков до сотен, что свидетельствует о том, что ФИО4 не подчинялась трудовому распорядку, оказывала услуги по договорам в удобное для нее время и в желаемом объеме.

Обращает внимание, что сославшись на получение ФИО4 по накладной б/н от 26 ноября 2020 г. сумки кондуктора, карты кондуктора, тарифов маршрутов, билетной продукции, билетно-учетных листов, суд оставил без оценки довод ответчика в отзыве о том, что согласно статье 713 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги могут выполняться и с использованием материала заказчика.

Считает, что вывод суда о том, что заработная плата, как оплата по гражданско-правовому договору, выплачивалась истцу дважды в месяц, не может являться основанием для признания отношений трудовыми, поскольку оплата ФИО4 вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг осуществлялась в даты, следующие за поступлением денежных средств по государственным, муниципальным контрактам.

Суд безосновательно сослался и применил к возникшим правоотношениям локальные акты АО «Мурманскавтотранс», поскольку ФИО4 не была с ними ознакомлена, их нормам не подчинялась, ответственности за их неисполнение не подвергалась.

Цитируя в решении выдержки из должностной инструкции кондуктора, суд оставил без внимания факт того, что должностные обязанности кондукторов, работающих по трудовым договорам включают в себя также поддержание в надлежащем санитарном состоянии салона автобуса, проверку исправности освещения и сигнализации, дверных механизмов, подножек, проверку экипировки огнетушителями, молоточка для разбивания стекол и состояния шнуров, наличие и укомплектованности медицинской аптечки, однако выполнение перечисленных обязанностей не входило в обязанности лица, выполняющего услуги в рамках гражданско-правового договора.

Выражает несогласие с выводом суда о восстановлении истцу срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем, согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Данные нормы направлены на устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.Статья 103 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сменную работу как - работа в две, три или четыре смены и вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Мурманскавтотранс» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности предприятия является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, что подтверждается копиями Устава, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 февраля 2023 г.

Между Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» и ФИО4 в течение 2020 - 2022 годов заключались договоры возмездного оказания услуг: от 16 ноября 2020 г. (срок с 17 ноября 2020 г. по 29 ноября 2020 г.); от 1 декабря 2020 г. (срок со 2 декабря 2020 г. по 30 декабря 2020 г.); от 1 января 2021 г. (срок со 2 января 2021 г. по 30 января 2021 г.); от 1 февраля 2021 г. (срок со 2 февраля 2021 г. по 27 февраля 2021 г.); от 1 марта 2021 г. (срок со 2 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г.); от 1 апреля 2021 г. (срок со 2 апреля 2021 г. по 29 апреля 2021 г.); от 30 апреля 2021 г. (срок со 2 мая 2021 г. по 30 мая 2021 г.); от 1 июня 2021 г. (срок со 2 июня 2021 г. по 29 июня 2021 г.); от 1 июля 2021 г. (срок со 2 июля 2021 г. по 30 июля 2021 г.); от 1 августа 2021 г. (срок со 2 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г.); от 1 сентября 2021 г. (срок со 2 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г.); от 1 октября 2021 г. (срок со 2 октября 2021 по 30 октября 2021 г.); от 1 ноября 2021 г. (срок со 2 ноября 2021 г. по 29 ноября 2021 г.); от 1 декабря 2021 г. (срок со 2 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г.); от 1 марта 2022 г. (срок со 2 марта 2022 г. по 30 марта 2022 г.); от 2 апреля 2022 г. (срок со 2 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г.); от 1 мая 2022 г. (срок не установлен); от 1 июня 2022 г. (срок со 2 июня 2022 г. по 29 июня 2022 г.); от 1 июля 2022 г. (срок со 2 июля 2022 г. по 30 июля 2022 г.); от 1 августа 2022 г. (срок со 2 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г.); от 1 сентября 2022 г. (срок со 2 сентября 2022 г. по 4 сентября 2022 г.).

В период с 24 декабря 2021 г. по 17 марта 2022 г. ФИО4 находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно условиям указанных выше договоров возмездного оказания услуг (далее - Договор) Исполнитель (ФИО4) обязуется по заданию Заказчика (Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс») оказать, а Заказчик обязуется оплатить услуги по реализации (продаже) проездных билетов (пункт 1.1 Договора). Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме или путем оформления путевого листа (пункт 1.2 Договора).

Качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям, установленным правилами пассажирских перевозок, законами или иными нормативными актами (пункт 2 Договора).

Согласно накладной б/н от 26 ноября 2020 г. кондуктором ФИО4 получены сумка кондуктора, карта кондуктора, карта кондуктора №*, тарифы маршрутов, билетная продукция, билетно-учетные листы.

Выполнение работ принималось заказчиком Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» по актам выполненных работ исхода из количества отработанных часов с оплатой реализации (продажи) проездных билетов и выплатой дополнительного вознаграждения: акт от 29 ноября 2020 г. (срок с 17 ноября 2020 г. по 29 ноября 2020 г.); акт от 30 декабря 2020 г. (срок со 2 декабря 2020 г. по 30 декабря 2020 г.); акт от 30 января 2021 г. (срок со 2 января 2021 г. по 30 января 2021 г.); акт от 27 февраля 2021 г. (срок со 2 февраля 2021 г. по 27 февраля 2021 г.); акт от 30 марта 2021 г. (срок со 2 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г.); акт от 29 апреля 2021 г. (срок со 2 апреля 2021 г. по 29 апреля 2021 г.); акт от 30 мая 2021 г. (срок со 2 мая 2021 г. по 30 мая 2021 г.); акт от 29 июня 2021 г. (срок с 10 июня 2021 г. по 29 июня 2021 г.); акт от 30 июля 2021 г. (срок со 2 июля 2021 г. по 30 июля 2021 г.); акт от 30 августа 2021 г. (срок со 2 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г.); акт от 29 сентября 2021 г. (срок со 2 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г.); акт от 30 октября 2021 г. (срок со 2 октября 2021 г. по 30 октября 2021 г.); акт от 29 ноября 2021 г. (срок со 2 ноября 2021 г. по 29 ноября 2021 г.); акт от 30 марта 2022 г. (срок со 2 марта 2022 г. по 30 марта 2022 г.); акт от 29 апреля 2022 г. (срок со 2 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г.); акт от 30 мая 2022 г. (срок с 2 мая 2022 г. по 30 мая 2022 г.); акт от 29 июня 2022 г. (срок с 2 июня 2022 г. по 29 июня 2022 г.); акт от 30 июля 2022 г. (срок с 2 июля 2022 г. по 30 июля 2022 г.); акт от 30 августа 2022 г. (срок с 2 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г.); акт от 4 сентября 2022 г. (срок со 2 сентября 2022 г. по 4 сентября 2022 г.).

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 г. №31 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих.

Согласно данному перечню в обязанности кондуктора входит: сбор платы за проезд и провоз багажа; выдача проездных билетов за проезд и провоз багажа утвержденных образцов; проверка наличия у пассажиров билетов долгосрочного пользования на проезд или документов, реализующих право на льготный проезд; объявление названий остановочных пунктов; контроль за соблюдением пассажирами правил пользования автобусами, трамваями, троллейбусами; поддержание в надлежащем санитарном состоянии салона подвижного состава; текущий учет расходования билетов на проезд и провоз багажа, в том числе долгосрочного пользования; периодический (в дни изучения пассажиропотоков) учет вошедших и вышедших пассажиров на остановочных пунктах, проводимый в установленном порядке; оказание в необходимых случаях помощи пассажирам при выходе их из салона автобуса, трамвая, троллейбуса, в том числе через запасные выходы; ежесменный учет проданных билетов, в том числе проездных билетов долгосрочного пользования, бланков строгой отчетности; подсчет выручки за проданные билеты и сдача ее в установленном порядке.

В силу пункта 4.2.4 должностной инструкции кондуктора, утвержденной директором Североморского АТП АО «Мурманскавтотранс» 16 сентября 2019 г., кондуктор несет ответственность, в том числе за: ежедневную передачу информации о транзакциях с валидатора на локальный сервер сбора информации (закрытие смены и получение чека от администратора); за несвоевременную передачу информации с валидатора на локальный сервер; за не предоставление в контрольный отчет билета о возврате; за транспортную карту и валидатор.

В свою очередь согласно пункта 5.2 Договора в ответственность Исполнителя включено: достоверное предоставление информации по транзакциям при работе на линии; правильное оформление документации и своевременная сдача выручки; правильное взимание платы за проезд по утвержденным тарифам; обеспечение сохранности взимания платы за проезд по утвержденным тарифам; обеспечение сохранности карты кондуктора; валидатора, служебного удостоверения и др.

Выполнение ФИО4 указанных обязанностей, в том числе сдача выручки за реализацию проездных билетов в 2020-2022 годов, обеспечение сохранности карты кондуктора и валидатора подтверждаются приходно-кассовыми документами (билетно-учетными листами), ведомостями (журналами) выдачи билетов и валидаторов.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно исходил из того, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, связанные с исполнением в период с 16 ноября 2020 г. по 4 сентября 2022 г. работы по профессии кондуктор автобуса, о чем свидетельствует личное выполнение истцом определенных, заранее обусловленных трудовых функций, входящих в обязанности кондуктора, в интересах и под контролем представителя ответчика.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО4 не осуществлялась деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом правомерно учтено то обстоятельство, что ФИО4 была интегрирована в организационный процесс Общества, подчинялась установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности). При этом на ФИО4 распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя, а ответчик по делу предоставлял ФИО4 имущество для выполнения ей работы. Работа ФИО4 оплачивалась два раза в месяц и являлась для нее, за исключением пенсии, основным источником доходов.

Судом правомерно указано на то, что работодатель обеспечил ФИО4 местом работы, истец была допущена к работе кондуктора с ведома и по поручению работодателя, о чем свидетельствует подписание руководителем Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс» У.А.В. договоров возмездного оказания услуг по реализации билетов.

Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствует приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает верным вывод суд первой инстанции об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 и Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» в период с 16 ноября 2020 г. по 4 сентября 2022 г., которой осуществлялась деятельность в должности кондуктора.

Суд первой инстанции при решении вопроса о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска ФИО4 срока на обращение в суд по спору о признании отношений трудовыми, о применении которого было заявлено стороной ответчика, применив положения частей 1 и 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2, признал уважительными причины пропуска ФИО4 предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, приняв во внимание всю совокупность обстоятельств дела, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спор, в связи с чем обоснованно восстановил срок на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки, в том числе, по доводам апелляционной жалобы АТП АО «Мурманскавтотранс», не усматривает.

Установив изложенное, суд правомерно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как трудовые, которые возникли между работником и работодателем со дня подписания первого договора и фактического допущения ФИО4 к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, то есть с 16 ноября 2020 г., в связи с чем возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 запись о ее трудовой деятельности в период с 16 ноября 2020 г. по 4 сентября 2022 г.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Принимая во внимание презумпцию наличия трудовых отношений, установленный факт допуска истца к выполнению работы в качестве кондуктора автобуса в Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» с 16 ноября 2020 г., непредставление доказательств обратного, судебная коллегия находит вывод суда о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми и возложении на ответчика обязанности по их надлежащему оформлению верным, основанным на исследованных судом доказательствах.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подробно приведены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, в связи с чем оснований полагать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что с ФИО4 не мог быть заключен трудовой договор, поскольку отсутствовало медицинское заключение, о ее инвалидности ответчику стало достоверно известно в ходе рассмотрения дела, трудоустройство инвалида на производство с вредными и опасными условиями труда, влечет неблагоприятные последствия для Общества, что в связи с характером деятельности Общества и ее нестабильностью, отсутствие потребности работников на постоянной основе, может привести к сокращению должностей и финансовым потерям, что истец не была ознакомлена с локальными и им не подчинялась, не в полном объеме исполняла должностную инструкцию кондуктора, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных часть. 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации утвержден Приложением №1 к Приказу Минздрава России от 28 января 2021 г. №29н (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка установлено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Исходя из п.п. 15, 16 Порядка, по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам, в котором указываются результаты предварительных осмотров, видов работ и наличие либо отсутствие медицинских противопоказаний к работе.

Таким образом, наличие либо отсутствие медицинских противопоказаний к работе устанавливается медицинской организацией с учетом вредных и (или) опасных производственных факторов, а не работодателем.

При этом ответчиком ФИО7 никаких направлений на прохождение предварительного медицинского осмотра не выдавалось. Как ссылается податель апелляционной жалобы, в своих показаниях свидетель У.Н.Л. – начальник отдела эксплуатации Североморского АТП АО «Мурманскавтотранс», при заключении договоров возмездного оказания услуг с ФИО4, указала, что она знала о наличии инвалидности у последней, что являлось препятствием для заключения трудового договора.

В свою очередь, на протяжении длительного времени ФИО4, с незначительными отвлечениями, связанными с болезнью, осуществляла у ответчика трудовую деятельность, то есть была фактически допущена к работе в том состоянии здоровья, которое устраивало ответчика.

Сведений о классе условий труда на рабочем месте кондуктора, вредных производственных факторов, установленных по результатам проведения специальной оценке условий труда в АО «Мурманскавтотран», ответчиком не приведено.

Факт отсутствия заявления ФИО7 о приеме на работу и трудового договора, не издание ответчиком приказов о приеме на работу, табеле учета рабочего времени, не прохождение медицинского осмотра, не ознакомление с локальными нормативными актами Общества, не исполнение истцом в полной мере должностных обязанностей кондуктора, предусмотренных должностной инструкцией, свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя.

По обращению ФИО4 Государственной инспекцией труда в Мурманской области проведена проверка в отношении Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс», по результатам которой ответчику 1 сентября 2022 г. объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанных требований в части заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Заключение гражданско-правового договора не соответствовало потребностям истца, находясь на пенсии, она хотела рассчитывать на стабильность соответствующих отношений и возможность пользоваться теми гарантиями, которые предоставляются работникам, о чем свидетельствует ее продолжительность выполнения обязанностей кондуктора в организации ответчика, трудоустройство 5 октября 2022 г. в организацию АО «Электротранспорт города Мурманска» на должность кондуктора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии муниципальных государственных контрактов, имеющих ограниченный срок действия, что в свою очередь не позволяет Обществу на постоянной основе трудоустраивать сотрудников, материалами дела установлено, что в Обществе имеется штат сотрудников на постоянной основе, в том числе кондукторов. Позиция представителя ответчика, как правомерно отмечено судом первой инстанции, направлена на уклонение от возможных негативных последствий для него в результате удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Деятельность истца носила длительный, устойчивый, а не разовый характер, ей производилась оплата труда, при этом вознаграждение зависело от количества часов, отработанных за месяц, что в свою очередь, свидетельствует о том, что ответчик фактически выплачивал заработную плату.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей, позиция ответчика, отражены не полностью, и судом не оценены, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оценка показаний лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, материалов дела, произведена судом первой инстанции с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при этом не допущено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мурманскавтотранс» (филиал - Североморское автотранспортное предприятие) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи