КОПИЯ
70RS0003-01-2022-005505-07
2а-25242022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой А.А.,
с участием представителей административного истца ФИО1,
действующего на основании доверенности от 15.10.2019, сроком на три года,
представителя административного ответчика администрации Города Томска
ФИО2,
действующего на основании доверенности от 01.04.2022 ..., сроком на один год,
представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3,
действующего на основании доверенности от 28.03.2022 ..., сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска от 23.05.2022 ... о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Т., ..., 11 с кадастровым номером ..., для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.04.2022 она обратилась с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Т., ..., 11 с кадастровым номером ..., для эксплуатации индивидуального жилого дома. Решением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 23.05.2022 ... в предоставлении земельного участка было отказано. Данный отказ является незаконным, нарушающим права административного истца.
Административный истец ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не сообщила.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, поддержав доводы письменного отзыва.
Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3 административный иск полагал не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что ФИО4 оспаривается решение от 23.05.2022, административное исковое заявление направлено в суд в электронном виде 12.07.2022, то есть в установленный законом трехмесячный срок.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением администрации Города Томска от 20.09.2017 №896 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных земельным законодательством» (далее по тексту – административный регламент), из п.2.2 которого следует, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости (он же департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска).
Результатом предоставления муниципальной услуги в силу п.2.3 административного регламента является направление заявителю муниципального правового акта, подписанного уполномоченным должностным лицом администрации Города Томска, представляющим интересы муниципального образования «Город Томск», о предоставлении земельного участка гражданину в собственность бесплатно либо направление письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
26.04.2022 ФИО4 обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Т., ..., 11, для эксплуатации жилого дома.
Письмом от 23.05.2022 ... за подписью начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска административному истцу отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, поскольку право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом возникло 13.05.2016.
Указанные обстоятельства явились основаниями для отказа в предоставлении на праве собственности бесплатно земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 2.8 административного регламента.
С таким основанием отказа суд соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Аналогичные положения закреплены в пп. 1 п. 2.8 административного регламента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.03.2016 за ФИО4 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Т., ..., общей площадью 66,7 кв.м, кадастровый ....
Данное решение вступило в законную силу 26.04.2016.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Т., ..., общей площадью 66,7 кв.м, кадастровый ..., зарегистрировано 13.05.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.5.2015.
Учитывая, что право собственности на жилой дом, который расположен на испрашиваемом земельном участке, возникло у ФИО4 после введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не имеет право на предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Уполномоченный орган, таким образом, вопреки позиции административного истца, обоснованно исходил из наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Доводы административного истца о том, что с 04.11.1989 административному истцу принадлежала 1/10 доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Т., ..., что представляло собой жилой дом по адресу: г. Т., ..., общей площадью 66,7 кв.м, кадастровый ....
Действительно, в материалах дела имеется регистрационное свидетельство о собственности от 04.11.1989, согласно которому ФИО4 принадлежала 1/10 доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Т., ..., основанием возникновение указан договор дарения, заключенный с К
Вместе с тем из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 18.03.2016 усматривается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Т., ..., кадастровый ..., признано за ФИО4 в силу приобретательной давности.
В силу положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть признано за лицом, которое не является собственником имущества.
Таким образом, признание судом права собственности на имущество в силу приобретательной давности предполагает установление судом отсутствия у лица право собственности на данное имущество.
Признавая право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ..., в силу приобретательной давности, суд в решении ... исходил из отсутствия права собственности административного истца на спорное имущество.
Установленный в решении от 18.03.2016 факт проживания административного истца в жилом доме по адресу: г. Томск, ..., не свидетельствует о том, что принадлежащие ей 1/10 доли в праве собственности на домовладение по указанному адресу в натуре представляют собой жилой дом.
Иных доказательств того, что 1/10 доли в праве собственности на домовладение в натуре представляют собой жилой дом, который расположен на испрашиваемом земельном участке, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что данный жилой дом был выделен административному истцу в счет принадлежащей ей 1/10 доли в праве собственности на домовладение.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия департамента управления муниципальной собственностью администрации города Т. на принятие оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; нарушений административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца при принятии оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства спора не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2022
Судья С.С. Шишкина
Копия верна
Судья С.С.Шишкина
Секретарь А.А. Ветрова
«__» _______________2022 года
Подлинный документ подшит в деле №2а-2524/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-005505-07