№2-2439/2025

61RS0005-01-2025-003732-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО3." к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО3." обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... г. ошибочно перечислило денежные средства на банковскую карты №, держателем которой является ответчица, на общую сумму 249899 руб.99 коп., а именно 82759,93 руб. перечислены банковским ордером № от 11.04.20255 с расчетного счета ООО "ФИО3."; 83840,14 руб. банковским ордером № от ... г. с расчетного счета ООО "ФИО3."; 83299,92 руб. банковским ордером № от ... г. с расчетного счета ООО "ФИО3.".

... г. Общество направило ответчице досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 249899,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7764,02 руб., уплаченную сумму госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Ответчица в суде подтвердила поступление на ее банковский счет ошибочно денежных средств в размере 249899,99 руб. До настоящего времени деньги не возвращены истцу, поскольку самостоятельно переводить не может, посредником должен выступать банк, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Из материалов дела следует, что ... г. ООО "ФИО3." ошибочно перечислило денежные средства на банковскую карты №, держателем которой является ответчица, на общую сумму 249899 руб.99 коп., а именно 82759,93 руб. перечислены банковским ордером № от 11.04.20255 с расчетного счета ООО "ФИО3."; 83840,14 руб. банковским ордером № от ... г. с расчетного счета ООО "ФИО3."; 83299,92 руб. банковским ордером № от ... г. с расчетного счета ООО "ФИО3.".

... г. Общество направило ответчице досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт получения денежных средств от ООО "ФИО3." в сумме 249899,99 руб., доказательств их возврата суду не представлено. Также ответчица не оспаривала факт ошибочного перечисления на ее банковский счет указанной суммы.

Таким образом, ответчиком в суде не оспаривалось получение денежных средств от истца, доказательств поручения истцом ответчику совершения каких либо действий в его интересах материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 249899,99 руб. с ответчицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что она не имела возможности возвратить денежные средства, которые ошибочно поступили на ее банковский счет, в виду отсутствия согласия банка, несостоятельны, поскольку ответчица имеет право самостоятельно пользоваться своим банковским счетом без согласия банка.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя правила ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7764,02 рублей за период с ... г. по ... г., поскольку о неосновательности полученных от истца денежных средств в сумме 249899,99 руб. ФИО2 стало известно ... г..

Доводов опровергающих заявленные требования ответчицей не представлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 8730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФИО3." к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО "ФИО3." (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 249899,99 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7764,02 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 8730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 г.