Дело № 2–163/2022

УИД: 70RS0012-01-2022-000263-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 12 августа 2022 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Титаевой О.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что 14 июня 2021 г. в <...> кассе автовокзала ОАО «Бакчаравтотранс» им была совершена покупка пассажирского билета по направлению следования Бакчар-Томск. При прохождении билетного контроля (при посадке в салон автобуса) им было обращено внимание на техническое состояние рейсового автобуса, шины которого имели высокую степень износа и явно не соответствовали действующим техническим требованиям, что предоставило угрозу для движения транспортного средства. Водитель указанного автобуса пытался прокомментировать сложившуюся ситуацию, но неожиданно в разговор стала вмешиваться ФИО2, на тот момент кассир автовокзала ОАО «Бакчаравтотранс», которая в своей речи использовала сквернословие, выражалась постоянно в его адрес нецензурной бранью, в присутствии неограниченного круга лиц, пассажиров рейсового автобуса и работников ОАО «Бакчаравтотранс», не реагируя на его замечания и просьбы других граждан прекратить свои хулиганские действия, чем поставила его в неудобную ситуацию, что вызвало у него на тот момент чувство беспомощности по причине того, что он не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком, прекратить оскорбления в свой адрес. Все это стало причиной для переживания, подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации и причинения ему нравственных страданий. Всё это даёт основания полагать, о наличии у ответчика личных неприязненных отношений к нему, и умышленном желании ФИО2 причинить ему неудобства, в присутствии посторонних людей. На почве сформировавшегося не по его вине конфликта, а также неправомерных действий ответчика, унизительного отношения к нему, использование в его адрес ненормативной лексики в присутствии неограниченного круга лиц, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, что резко ухудшило его самочувствие, спровоцировало волнение и отрицательным образом сказалось на здоровье. Причиненный моральный вреда оценивает в 30000руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 требует защитить его честь и достоинство при этом не приводит ни одного довода в пользу того, каким образом она унизила его достоинство или честь. Факт причиненных истцу моральных и нравственных страданий не доказал. Доводы, изложенные в исковом заявлении надуманы истцом и не соответствуют действительности. Она действительно испытывает к ФИО1 неприязненные отношения и старается с ним никак не общаться. Наличие личных неприязненных отношений, проявляются только в том, что она не желает с ним здороваться, проходит мимо него. Но это не является основанием для компенсации морального вреда. Никаких иных действий, кроме игнорирования истца, случайно встретившись с ним на улице она по отношению к нему не проявляет и никакими своими действиями не умаляет его честь и достоинство. Также дополнила, что 14 июня 2021 г истец не приобретал билет на автобус. Он прогуливался возле магазина. Перед тем как поставили автобус на посадку, он (ФИО1) вызвал наряд полиции, которые пояснили, что поступил сигнал об осуществлении перевозки без лицензии. Директор Бакчаравтотранс сказал делать посадку и отправлять автобус. Все пассажиры были против того, что рейс задержали. Она дала ФИО1 совет, что сделать, чем заняться, при этом слова, которые она использовала были для связки. Они не были адресованы ФИО1, было много и других людей. Она не помнит, просил ли её ФИО1 не выражаться нецензурно. Для неё характерно употребление в своей лексике нецензурной речи. ФИО1 написал на неё заявление по факту оскорбления. Она была привлечена к административной ответственности и оплатила штраф. Полагает, что в тот момент, когда она высказывалась, ФИО1 не воспринял её слова на себя, он был спокоен, намека на подорванное здоровье не было. Просила учесть состояние её здоровья, наличие под опекой несовершеннолетнего ребенка и гражданского супруга имеющего инвалидность.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда, истец ссылался на то, что ответчиком в отношении него допущены оскорбления в нецензурной форме, в присутствии иных лиц, тем самым причинены нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В случае, когда субъективное мнение лица выражено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, хотя оно не подлежит опровержению в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, состоят не в опровержении распространенных ответчиками требований, что предполагало их защиту по правилам ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в признании данных сведений (выражений, допущенных ответчиками) порочащими честь и достоинство истца, взыскании в связи с этим компенсации морального вреда.

Оскорбительность выражения - это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения в обществе.

Основными критериями оскорбления как унижения чести и достоинства лица, выраженного в неприличной форме, являются наличие слов и выражений оскорбительного характера, их адресованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство лица. Оскорбительными могут быть не только выражения в нецензурной форме.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем в силу закона - ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2021 ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции по Бакчарскому району с просьбой провести проверку и привлечь к административной ответственности кассира ФИО3 (добрачная фамилия как пояснила в судебном заседании ответчик), которая 14.06.2021 в 12 час.20мин. выражалась в его адрес нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно рапорта УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Ч.Д.Е., 14.06.2021 было установлено, что по адресу: <...> около дома №6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 в общественном месте, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала.

Согласно сообщению КУСП № от 14.06.2021, Ч.П.А. сообщил, что 14.06.2021 12:20 на автовокзале по пер. Трактовый, 6 в с. Бакчар Бакчарского района Томской области кассир ООО «Бакчаравтотранс» ФИО2 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1

Из письменных объяснений ФИО2 от 14.06.2021 следует, что после разъяснения ей прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации она сообщила, что она находилась на автовокзале по адресу: <...>, рядом с ней находился ФИО1, который воспрепятствовал посадке пассажиров на рейсовый автобус. Она несколько раз просила ФИО1 не мешать, но он никак не реагировал, она сильно разозлилась на ФИО1 и выразилась в его адрес нецензурной бранью, так как по хорошему ФИО1 не понимал и мешал работе «Бакчаравтотранс».

17.06.2021 в отношении ФИО2 был поставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением ЖУАП № от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ФИО2 привлечена к административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 500руб. Указанный штраф ФИО2 оплачен.

Из данного постановления, вступившего в законную силу 29.06.2021 следует, что 14.06.2021 около 12 час. 35 мин. около дома №6 по пер. Трактовый с. Бакчар гр. ФИО2 находясь в общественном месте, обругала нецензурной бранью ФИО1

Таким образом, факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбления в форме нецензурной брани, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Г.С.В., П.Н.Э., П.Д.А., Т.Т.В., А.О.В., данный факт не опровергли, сводя свои показания к обстоятельствам задержки рейса автобуса, при этом путая события, указывая на то, что такая задержка автобуса была несколько раз, а соответственно с не достоверностью смогли изложить события 14.06.2021.

Так, свидетель Г.С.В. в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Бакчаравтотранс», при общении истца и ответчика 14.06.2021 не присутствовал, но слов пассажиров ему известно, что кассир (ФИО2) сказала ФИО1 «иди об березку головой стукнись».

Свидетель П.Н.Э. пояснила, что в её присутствии ФИО2 и ФИО1 не общались, изложив предварительно события, которые не относятся к 14.06.2021.

Из показаний свидетеля П.Д.А. следует, что он не слышал в адрес ФИО1 нецензурной брани со стороны ФИО2, изложив предварительно события, которые не относятся к 14.06.2021.

Свидетель Т.Т.В. в судебном заседании пояснила, что 14.06.2021 она не слышала нецензурные слова в адрес ФИО1, в общем были нецензурные выражения, но они не относились к конкретному человеку.

Свидетель А.О.В. суду пояснила, что она не слышала диалог между ФИО2 и ФИО1

Оценив показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не опровергают события, изложенные в вышеназванном постановлении ЖУАП № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства обязательны для суда, они в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и

принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, допустившую оскорбительные выражения в форме нецензурной брани в адрес истца в присутствии неопределенного круга лиц в общественном месте, чем выразила пренебрежение к существующим правилам поведения в обществе, степень нравственных страданий истца, который испытал чувство беспомощности, подавленности, переживания, унижения, в связи с оскорблениями в нецензурной форме, при этом принимая в внимание, что из представленного истцом заключения врача от 19.07.2022 не усматривается каких-либо сведений об ухудшении состояния его здоровья, связанных с событиями от 14.06.2021, исходя из требований разумности и справедливости, не исключая сведения о том, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также гражданский супруг, являющийся инвалидом , и не усматривая оснований не доверять представленным документам, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд считает, что такой размер возмещения будет отвечать требованиям разумности, справедливости, и цели, для достижения которой он установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина, подлежащая оплате при обращении в суд на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит для физических лиц - 300 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300руб.

Также истцом понесены транспортные расходы в размере 1016,14руб. (483,64руб.+532,50руб.), связанные с проездом на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, и почтовые расходы по отправлению искового заявления 148руб. (69руб.+69руб.+10руб. (смс-уведомление по доставке корреспонденции) и 40 руб. - за распечатку письменных ходатайств заявленных и приобщенных к материалам дела, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы в сумме 351,27руб. (56руб.+20руб.+245,27руб.+30руб.) суд не находит оснований для взыскания с ответчика, поскольку они связаны с почтовыми расходами по направлению в адрес ответчика условий мировых соглашений, распечатывания и приложения к ним реквизитов, однако такие расходы не могут оцениваться как необходимые, учитывая, что стороны не достигли мирового соглашения и позиция ответчика была однозначной. Расходы в сумме 50 руб. (20руб.+40руб.+10руб. по квитанциям от 14.07.2021), как пояснил истец, связанные с распечатыванием консультативного материала, а также в сумме 36 руб. (расходы истец в этом размере не смог объяснить), не нашли своего подтверждения в представленных истцом квитанциях как имеющие отношение к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частично удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы в сумме 1504,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Титаева

В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2022.

Судья - /подпись/ О.Н. Титаева