Решение по делу № 2А-4681/2023 от 13.06.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 июня 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,

с участием:

истца ФИО1 М.,

ФИО5, представляющей на основании доверенности <адрес>9 от ... интересы административного истца ФИО1 М.,

ФИО6, представляющей на основании доверенности от ... интересы административного ответчика МВД по РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 М. обратился в суд с административным иском к МВД по РСО-Алания, согласно которого просит: признать незаконным и отменить решение № от ... о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что обжалуемым решением № от 27.11.2022 г. административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение трех лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности до 21.10.2024 г. и оформлено в отношении административного истца представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение истец считает незаконным и подлежащим отмене, т.к. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, осуществляет трудовую деятельность, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>. В <адрес> проживают его родная сестра и племянники. Нахождение административного истца на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, а также основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

Административный истец ФИО1 М. и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Также просили указать, что решение суда является основанием для исключения административного истца из списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен, и обратить решение суда к немедленному исполнению, т.к. срок пребывания ФИО1 М. установлен до 15.06.2023 г.

ФИО6, представляющая на основании доверенности интересы административного ответчика МВД по РСО-Алания в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, т.к. срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен, постановления о привлечении к административной ответственности административным истцом не обжалованы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ... года рождения, является гражданином Республики ФИО10.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе МВД России.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)).

Судом установлено, что ФИО1, ... г.р., в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в т.ч., 13.11.2021 г. за нарушение ПДД постановлением № был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое вступило в законную силу, обжаловано не было, штраф оплачен; 06.10.2021 г. за нарушение ПДД постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по делу № об административном правонарушении, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, которое вступило в законную силу 18.10.2021 г., обжаловано не было, штраф оплачен, в ходе судебного заседания ФИО1 М. вину признал.

27 ноября 2022 г. Инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания капитаном полиции ФИО7 вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ФИО1, ... г.р., сроком на три года до ... в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Данное решение утверждено Заместителем министра – начальником полиции МВД по РСО-ФИО8 Романовским ...

Проверяя сроки обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в суд, суд посчитал, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку о принятом решении административному истцу стало известно и получено 30.05.2023 г., с административным иском административный истец обратился в суд 31.05.2023 г., доказательств обратного суду представлено не было, кроме того, согласно представленного суду представителем административного ответчика Досье ФМС России АС ЦБДУИГ имеются сведения о месте пребывания ФИО1 М.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что административный истец, в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По данному делу подтверждено наличие установленных п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Таким образом, сам по себе факт совершения административным истцом указанных в обжалуемом решении, административных правонарушений в течение трех лет, а также на которые ссылается представитель административного ответчика, которые административным истцом не оспаривались, все штрафы оплачены, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным для установления ограничения его въезда на территорию Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств.

В связи с этим в Определении Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 78-КГ16-8 учитывается, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), в которой говорится, что подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд считает, что пребывание на территории Российской Федерации административного истца не создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, доказательств обратного суду не предоставлено, по этой причине, с учетом данных о личности административного истца, наличие регистрации по месту пребывания, работы, близких родственников, отсутствия угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, и приходит к выводу, что при рассмотрении дела была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение, не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, а также части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации; принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности и отмене обжалуемого решения № от ... о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, а срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 ФИО3 установлен до 15.06.2023 г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 188 КАС РФ обратить решение по административному делу к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МВД по РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27.11.2022 г. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № от 27 ноября 2022 г. о не разрешении гражданину Республики ФИО1, ... г.р. въезда в Российскую Федерацию в течение трёх лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности до 21.10.2024 года, об оформлении в отношении гражданина Республики ФИО2, ... г.р., представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное Инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания капитаном полиции ФИО7, утвержденное 01.12.2022 г. Заместителем министра – начальником полиции МВД по РСО-ФИО8 Романовским.

Настоящее решение суда является основанием для исключения гражданина Республики ФИО2, ... г.р. из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Суанова Э.Э.