78RS0015-01-2023-008138-18

Дело №1-1131/2023

Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Героевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дуловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, трудоустроенного подсобным рабочим в «<данные изъяты>», ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержавшегося c 16.03.2023 по 17.03.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, будучи признан виновным на основании постановления № мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга от 27.07.2022, вступившего в законную силу 25.08.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и признан виновным на основании постановления № мирового судьи судебного участка№73 Тосненского района Ленинградской области от 16.08.2022, вступившего в законную силу 27.08.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 16.03.2023 в 08 часов 45 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно сел за руль автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам Санкт-Петербурга. 16.03.2023 в 09 часов 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, был остановлен сотрудниками ИДПС взвода №1 1 роты ОСБ №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где 16.03.2023 в 09 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в 10 часов 10 минут 16.03.2023 он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО2 вину признал полностью, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка – инвалида.

На основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: