УИД 40RS0013-03-2022000230-84
Дело № 2—15/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Хвастовичи 13 января 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Червяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Самохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 243 321,26 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 518,03 рубля.
В обоснован и своих требований истец указал на то, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,4% годовых. Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно график5а платежей. Ответчиком должным образом не исполнялись взятые обязательства в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору. Требования Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности по кредиту ответчик не исполнил, задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 231 803,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 200 070,93 рубля; просроченные проценты – 31 732,30 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По данному кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,4% годовых.
Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 680,89 рубля.
Однако обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 231 803,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 200 070,93 рубля; просроченные проценты – 31 732,30 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец направил предсудебное уведомление. Задолженность перед банком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой, расчетом задолженности, который суд находит верным. Самостоятельных расчетов задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) – ст. 330 ГК РФ.
Учитывая, что п.1 ст. 810 и п.1 ст. 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные сумму, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, начисленным процентам и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При взыскании указанной задолженности с ответчицы суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в размере задолженности 231 803,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 200 070,93 рубля; просроченные проценты – 31 732,30 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2978 рубля 31 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 803,23 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 518,03 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.
Председательствующий: