РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика,
в отсутствие истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 ( ранее ФИО2) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50177,29 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1705,32 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 19996 руб. под 33,00%/33,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ****год. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла ****год, на ****год суммарная продолжительность просрочки составляет 3222 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ****год, на ****год суммарная продолжительность просрочки составляет 1768 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 1996 руб. По состоянию на ****год задолженность составляет 50177,29 руб. из которой просроченная задолженность -19996 руб., просроченные проценты – 26084,13 руб., иные комиссии – 4097,16 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась. По сумме задолженности, включая комиссии, согласна, все предусмотрено договором. Не оплачивала кредит с 2014 года, так как не работала. Последствия признания иска ей разъяснены и поняты.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что к ПАО «Совкомбанк» присоединен ПАО «Восточный экспресс банк», внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный». ****год ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском, указав, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №(5041529300). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 19996 руб. под 33,00%/33,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.
Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету.
ФИО2 ****год заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия ФИО7 (свидетельство о заключении брака II-СТ №).
В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет задолженности за период с ****год, выписка по счету № за период с ****год по ****год, заявление клиента о заключении договора, анкета заявителя.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору за период с ****год по ****год составила 50177,29 руб. из которой просроченная задолженность -19996 руб., просроченные проценты – 26084,13 руб., иные комиссии – 4097,16 руб.
Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен. Более того, ответчик в судебном заседании согласилась с указанной суммой задолженности и признала исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Признание иска ответчиком ФИО1 принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В таком случае в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком по данному делу исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО1
Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, считает, что имеются все основания для принятия признания иска и вынесения решения об его удовлетворении в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 1705,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50177,29 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1705,32 руб., всего в сумме 51882 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Касьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023