Дело №1-104/2023 УИД 32RS0010-01-2023-000832-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при помощнике судьи Казаченковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя Азаровского А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ромашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО3 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения»), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (автомобилем) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), следуя по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской №). По результатам прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха – 1,235 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признав свою вину в совершении вмененного ему преступления, показал, что в сентябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употребил спиртные напитки и на принадлежащем ему транспортном средстве (автомобиле) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) поехал в магазин за продуктами. Далее автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. По результатам прохождения им освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он также был согласен.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский»), данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на территории <адрес>, передвигались на служебном автомобиле. Примерно в 20 часов они заметили автомашину «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), двигавшуюся по <адрес>, виляя из стороны в сторону. Поскольку такое движения автомобиля характерно при управлении им лицом, находящимся в состоянии опьянения, они решили остановить данное транспортное средство. Автомашина «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) была остановлена на <адрес>, ее водителем являлся ФИО3, в машине последний был один. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем тот был согласен. По результатам прохождения освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха – 1,235 мг/л). С результатами освидетельствования подсудимый был согласен (л.д.41-43, 44-46).

Протоколом осмотра диска DVD RW с видеозаписями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением ФИО3 Поскольку по внешним признакам последний находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам прохождения ФИО3 освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха составило 1,235 мг/л (л.д.51-56).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2., следует, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 5 минут, поскольку управлял данным транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7).

Осмотром акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека с результатами освидетельствования установлено, что по результатам прохождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской №) установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 (наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха – 1,235 мг/л) (л.д.8, 51-56).

Осмотром свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской №) установлено, что при освидетельствовании ФИО3 использовано разрешенное к применению изделие измерения со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО3 отбывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108, 109).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Приведенные показания свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнениям достоверность приведенных показаний свидетелей не имеется, данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

При этом свидетели сообщили сведения об обстоятельствах, которые не могли быть навязаны им и в последующем получили свое объективное подтверждение, следовательно, такие их показания были основаны на их личном восприятии и были даны каждым из них в соответствии со своим волеизъявлением.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого. Такие его показания основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с мест работы – положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительные характеристики, совершение им преступления впервые.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, DVD RW диск и чек надлежит хранить при уголовном деле, свидетельство о поверке – оставить в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В ходе предварительного расследования были приняты меры в обеспечение исполнения приговора, заключающиеся в наложении ареста на транспортное средство (автомобиль) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Учитывая, что необходимость в применении этих обеспечительных мер не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного ареста и считает необходимым сохранить арест, наложенный на транспортное средство (автомобиль) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) до исполнения приговора в части конфискации данной автомашины.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, согласно подп.«г» п.22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: за один день участия в ночное время – 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, – 2249 рублей, в остальное время за один день участия – 1646 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В период осуществления защиты ФИО3 адвокат Ромашина С.В. участвовала в судебном разбирательстве 14 декабря 2023 года, соответственно, размер ее вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей.

При этом постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Жуковский» от 28 ноября 2023 года адвокату Ромашиной С.В. произведено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.35).

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета с подсудимого подлежит взысканию <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD RW диск и чек – хранить при уголовном деле; свидетельство о поверке – оставить в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский»; автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство (автомобиль) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), сохранить до исполнения приговора в части конфискации данной автомашины.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов