Решение по делу № 02-22719/2022 от 21.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22719/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «ФЕНИКС» ссылается на то, что 22.03.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № 46018059948 о предоставлении и обслуживании карты с предоставлением кредита. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) свою обязанность по договору № 46018059948 от 22.03.2013 выполнил в полном объеме. ФИО1 свою обязанность по возврату кредита не исполнил.

В связи с тем, что ФИО1 в период с 31.05.2014 по 26.10.2020 своевременно не были внесены выплаты по кредиту, возникла задолженность, размер которой составил сумму в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – сумма, сумма по комиссиям – сумма, сумма по штрафам – сумма

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедентом) и ООО «ФЕНИКС» (Цессионарием) заключен Договор № rk-231020/1523 уступки прав требований в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору № 46018059948 от 22.03.2013 Цессионарию.

На основании вышеизложенного ООО «ФЕНИКС» просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец: ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 363, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № 46018059948 о предоставлении и обслуживании карты с предоставлением кредита (л.д. 9-13).

Договорные обязательства указанных лиц возникли в офертно-акцептной форме на основании анкеты клиента. ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из тарифного плана «ТП 101/5» банковской расчетной карты следует, что максимальный кредитный лимит сумма, процентная ставка по кредиту 36% годовых (л.д. 22).

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе по своему усмотрению, а также в соответствии с правилами и рекомендациями платежной системы, установить максимальный размер денежных средств, в пределах которого клиенту разрешено совершать операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты / кредита, и изменять такой максимальный размер в одностороннем порядке.

Условия и порядок погашения кредита установлены общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии) (л.д. 23-31).

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Получение ФИО1 кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ФИО1 с условиями и правилами пользования кредитной картой предложенными банком.

Неисполнение ФИО1 обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету 40817810446018059948 (л.д. 19-21).

Согласно расчета задолженности за период с 22.03.2013 по 30.10.2015, размер задолженности ФИО1 по договору № 46018059948 от 22.03.2013 составил сумму в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – сумма, сумма по комиссиям – сумма, сумма по штрафам – сумма

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Поскольку вышеуказанный расчет задолженности фио не оспорен, и не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств фиоВ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 1096 от 31.05.2021 и № 2769 от 17.03.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН: <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов