К делу №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре НИКИТЕНКО Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежную сумму убытков в размере 318 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6382 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что 05.02.2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Daewoo Gentra г/н A471BC126, собственник ФИО6, управлял ФИО1; ВАЗ 2110 г/н № собственник ОАО «Кубань», управлял ФИО2; ГАЗ 3302 г/н №, собственник ИП ФИО3, управлял ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях ФИО4 установлено нарушение ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ, гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК», страховой полис № МММ5036119490. Потерпевцим выплачены страховые возмещения в размере 236000 рублей и 81600 рублей. Вместе с тем, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим, взыскивается в порядке регресса по иску САО «ВСК» с лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред. Таким образом, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства. Письменных возражений относительно иска ответчик не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика № надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства (далее нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемых судебных постановлений и до 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 ГПК РФ содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 ГПК РФ.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 ГПК РФ).

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Daewoo Gentra г/н A471BC126, собственник ФИО6, управлял ФИО6; ВАЗ 2110 г/н № собственник ОАО «Кубань», управлял ФИО2; ГАЗ 3302 г/н №, собственник ИП ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4.

В действиях ФИО4 установлено нарушение ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ, гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК», страховой полис № МММ5036119490.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО1 и ОАО «Кубань». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшие (ФИО6, ОАО «Кубань») обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 236 600 рублей 00 копеек потерпевшему ФИО6.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 81 600 рублей 00 копеек потерпевшему ОАО «Кубань».

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к оответчику в размере суммы, уплаченной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 600 рублей 00 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 600 рублей 00 копеек, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение № от 13.10.2022г), следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6382 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 318 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ - С.Р. Ербулатова