ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 21 июля 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельниковой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2024 в 19.05 часов в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада 111960 ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения, в зоне дорожного знака 5.15.1, при движении через перекресток совершил маневр перестроения в крайнюю левую полосу, по которой разрешено движение только налево, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на препятствие (световую опору). В результате ДТП пассажир автомобиля Лада 111960 ФИО2 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что 14.08.2024 около 19.05 часов он двигался на технически исправной автомашине Лада 111960 ФИО2, регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по скоростью 70 км/ч в крайнем левом ряду. В салоне совместно с ним на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1 в качестве пассажира. Примерно за 200 м до перекрестка <адрес> – <адрес> он перестроился правее, то есть с крайнего левого ряда во вторую полосу движения. Поскольку на перекрестке горел разрешающий сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении. Выехав на середину перекрестка, стал перестраиваться влево, чтобы опередить поток транспортных средств, движущихся впереди него. Перестроившись в левую полосу, увидел, как автомобиль Лада Веста, регистрационный знак № двигавшийся до этого во второй полосе стал совершать маневр перестроения влево, не снижая и не увеличивая скорости, расположившись перед его автомобилем. Во избежание столкновения он стал выворачивать руль влево, одновременно применяя торможение, в результате чего совершил наезд на препятствие – световую опору. В данном дорожно-транспортном происшествии пассажир в его автомобиле Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение. Не оспаривая факт нарушения им Правил дорожного движения, указал о несогласии с тем, что он не предпринимал мер к торможению, чтобы предотвратить столкновение с автомобилем Лада Веста. Кроме того, виновным в ДТП также считает и водителя автомобиля Лада Веста, который, не убедившись в безопасности своего маневра при перестроении, создал ему помеху для движения. Также просил учесть его состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника – дедушки, имеющего заболевание и группу инвалидности по заболеванию, которому он оказывает помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 14.08.2024 около 19.05 часов находился в качестве пассажира в салоне транспортного средства Лада 111960 ФИО2, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду. За 200 м до перекрестка <адрес> – <адрес> перестроились правее, во вторую полосу движения. После пересечения стоп-линии, въехав на перекресток, ФИО1 перестроился на крайнюю левую полосу и продолжил движение. В этот момент увидел, что двигавшийся впереди них автомобиль Лада Веста перестроился со второго ряда в крайний левый ряд, непосредственно перед автомобилем ФИО2. Во избежание столкновения с автомобилем Лада Веста ФИО1 применил торможение и вывернул руль левее, в результате чего допустил наезд на препятствие – световую опору. В данном дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение. На амбулаторном лечении находился около 1,5 месяцев. В настоящее время последствий от перенесенных травм не имеется, чувствует себя хорошо, претензий к ФИО1 не имеет. Последний принес ему свои извинения, помогал ему морально и физически во время прохождения лечения, что он расценивает как возмещение ему причиненного вреда. Полагал возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись назначением наказания в виде административного штрафа.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства судом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Неявка указанного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственной связи между ними.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Фактические обстоятельства нарушения ФИО1 п.9.1, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, не оспаривались самим ФИО1, а также подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №050840 от 24.06.2025, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14.08.2024, согласно которой 14.08.2024 в 19.05 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на световую опору. Потерпевшим указан Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №018646 от 14.08.20244 с приложенной к нему схемой, согласно которого установлено место совершения административного правонарушения, на схеме отражено место расположения транспортного средства и место столкновения. При этом схема составлена в присутствии понятых и водителя ФИО1;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 14.08.2024, от 27.08.2024;

- заключением эксперта №1231/03-4-24 от 17.01.2025, согласно которого:

1.В представленной дорожно-транспортной обстановке, с учетом представленной видеозаписи обстоятельств ДТП, при движении перед дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля Лада 111960 ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 9.1, 10.1 (абз.1), 10.2 ПДД РФ, дорожным знаком 5.15.1 (приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.5 (приложение 2 к ПДД РФ).

2.В представленной дорожно-транспортной обстановке, с учетом представленной видеозаписи обстоятельств ДТП, действия водителя автомобиля Лада 111960 ФИО2, регистрационный знак №, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (абз.1), 10.2 ПДД РФ. В представленной дорожно-транспортной с учетом представленной видеозаписи обстоятельств ДТП, несоответствие действий водителя автомобиля Лада 111960 ФИО2, регистрационный знак №, ФИО1 требованию дорожного знака 5.15.1 (Приложение 1 к ПДД РФ), с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

3.В представленной дорожно-транспортной обстановке с учетом представленной видеозаписи обстоятельств ДТП, при движении перед дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля Лада 111960 ФИО2, регистрационный знак № ФИО1 с технической точки зрения должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 9.1, 10.1 (абз.1), 10.2 ПДД РФ и дорожного знака 5.15.1 (Приложение 1 к ПДД РФ).

4. В представленной дорожно-транспортной обстановке, с учетом представленной видеозаписи обстоятельств ДТП, при движении перед дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля Лада Веста GFL110, регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 9.1, 10. (абз.1), 10.2 ПДД РФ, дорожным знаком 5.15.1 (Приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.5 (Приложение 2 к ПДД РФ). В представленной дорожно-транспортной обстановке с учетом представленной видеозаписи обстоятельств ДТП, несоответствие действий водителя автомобиля Лада Веста GFL110, регистрационный знак №, требованию дорожного знака 5.15.1 (Приложение 1 к ПДД РФ), с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

5.В представленной дорожно-транспортной обстановке с учетом представленной видеозаписи обстоятельств ДТП, техническая возможность избежать наезд на препятствие у водителя автомобиля Лада 111960 ФИО2, регистрационный знак №, ФИО1 заключалось в своевременном выполнении требований дорожного знака 5.15.1 (Приложение 1 к ПДД РФ), то есть осуществлять движение через перекресток по второй или третьей полосе прямо без изменения направления движения.

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 27.08.2024, которые аналогичны его пояснениям в судебном заседании;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2590 от 24.12.2024 в отношении ФИО7, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, возможность их причинения 14.08.2024 в условиях ДТП не исключается.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, участниками не оспариваются.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 нарушения п.10.1 (абз.2) ПДД РФ, поскольку в судебном заседании установлено, ФИО1 при возникновении опасности для движения, а именно увидев момент перестроения автомобиля Лада Веста перед его автомобилем, принял меры к снижению скорости, а также вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, о чем как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования также показал потерпевший Потерпевший №1 Кроме того, материалы дела содержал заключение эксперта, в котором указано, что в представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля Лада 111960 ФИО2, регистрационный знак №, ФИО1 не соответствовали требованиям именно пунктов 10.1 (абз.1), 10.2 ПДД РФ.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.9.1, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013) как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются частичное признание вины, принесение потерпевшему извинений, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание, состояние здоровья близкого родственника – дедушки, имеющего заболевание и группу инвалидности по заболеванию, которому ФИО1 оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО1, а также мнение самого потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, полагая, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО8от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, кор. счет 40102810645370000061, УИН 18810473250430008725.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Т.В. Макарова