Решение по делу № 2-10543/2024 от 16.05.2025

10RS0011-01-2024-014967-83 №2-1938/2025 (№2-10543/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, квартира расположена на последнем этаже жилого дома. В течение 2023 года в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, проводился капитальный ремонт кровли. Заказчиком работ являлся Фонд капитального ремонта Республики Карелия, заключивший договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Вектор-РК». В ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома, из-за ненадлежащего исполнения работ на протяжении длительного времени заливало трехкомнатную квартиру по указанному адресу. В результате залитий в квартире были повреждены потолки, стены, обои, полы и другое имущество. Большинство повреждений неустранимы и требуют полной замены, о чем составлены соответствующие акты. Согласно заключению экспертное учреждение , стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составляет 393706 руб. Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 393706 руб., и стоимости услуг оценщика в сумме 7000 руб., претензия ответчиком составлена без удовлетворения. Факт неоднократных протечек кровли дома над квартирой истца в ходе капительного ремонта подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием производителя работ и специалиста Фонда капительного ремонта Республики Карелия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 345487 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС», ООО «Юнирост».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию, изложенную в отзыве, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Вектор-РК» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

После перерыва истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию, изложенную в отзыве. Указала, что не оспаривает причину залития квартиры истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 15.07.2009 №13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Суд установил, что истец и третьи лица ФИО11, ФИО5, ФИО12 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произошли залития указанного жилого помещения.

Согласно акту осмотра жилого помещения № <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе производителя работ ФИО6, и.о. председателя дома, мастера ФИО7, собственника квартиры ФИО12, выявлены протечки по потолку и стенам в двух комнатах, в т.ч. водой красного оттенка – антисептиком. В акте указаны необходимые действия для устранения повреждений, а именно: локальный ремонт потолка и стен в местах протечки в двух комнатах после завершения работ по капительному ремонту кровли.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения № <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе управляющей дома ФИО8, производителя работ ФИО6, собственника квартиры ФИО12, в ходе осмотра выявлены повреждения штукатурного слоя потолка в помещениях кухни и гостиной комнаты, указанные повреждения возникли вследствие протечек по чердачному перекрытию.

Согласно акту осмотра жилого помещения № <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя Фонда капитального ремонта Республики Карелия, представителей ООО «Компания Вектор-РК», ООО «Юнирост», представителя ТСЖ <данные изъяты> уполномоченной от имени собственников, третьего лица ФИО12, в ходе обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления, причиной которого явились обильные осадки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего укрывной материал (тент) не выдержал, были нанесены следующие повреждения: в гостиной на потолке (потолок отштукатурен) видны следы залития площадью около 2,5 кв.м. (водная эмульсия); в ванной комнате на потолке (пластиковые панели) видны следы залития площадью 1 кв.м.; в кабинете на потолке (потолок отштукатурен) видны следы залития площадью 1,5 кв.м., у окна наблюдаются трещины посередине потолка у окна слева также трещины; в спальне на потолке (гипсокартон) следы залития площадью 2,5 кв.м., на стене справа у окна следы залития площадью 30 кв.м.; на полу комнат (уложен постой ламинат) видны повреждения – вздутия, площадью 3 кв.м.; на потолке кухни (гипсокартон) видны следы залития площадью 1 кв.м., на подоконнике (лист ДВП) следы залития площадью 60%.

Согласно акту осмотра жилого помещения № <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя ТСЖ «<данные изъяты> председателя ООО «Компания Вектор-РК», третьего лица – ФИО12, в ходе обследования выявлены повреждения: следы залития в гостиной на потолке (штукатурка, краска) площадью 2,5 кв.м. и 0,2 кв.м., многочисленные трещины во всю длину потолка; на потолке в ванной комнате (пластиковые панели) следы залития на всю площадь потолка, на стенах на плитке подтеки; на потолке в кабинете (штукатурка, краска) следы залитий площадью 1,5 кв.м. у окна, трещины во всю длину комнаты, трещины в углах, на полу (ламинат) местами взбухли швы до 6 кв.м.; на потолке кухни (гипсокартон, краска) следы залитий в нескольких местах по всей поверхности потолка; пол на кухне (ламинат) по всей поверхности имеет вздутие, прогибы (основание пола ДСП), на подоконнике видно отслоение краски откосов, имеется отслоение обоев по стенам по периметру окна, гипсокартон под обоями взбух, мебель имеет следы залития (шкаф, антикварный стол, стул, дверцы ящиков); на потолке спальни (подвесной потолок из гипсокартона) имеются следы залития в нескольких местах по швам площадью 2,5 кв.м., на стенах слева и справа от окна, а также в районе изголовья кровати следы залития площадью до 30 кв.м., пол (ламинат, основание пола ДСП) имеет вздутие площадью 3 кв.м.; повреждены откосы балконной двери.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 393706 руб.

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 7000 руб.

Суд установил, что между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и ООО «Компания Вектор-РК» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-р на выполнение работ по капитальному ремонту (работы по ремонту крыши) общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес>.

Пунктом 4.1.20 договора установлено, что в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение ущерба может осуществляться как за счет собственных средств подрядчика, так и за счет страховой организации в соответствии с договором комплексного страхования строительных рисков.

В соответствии с п.4.1.33 договора подрядчик обязуется в срок не позднее чем за 2 рабочих дня до начала производства работ по данному договору заключить и представить заказчику оригинал договора комплексного страхования строительных рисков со страховой компанией соответствующей требованиям действующего законодательства, а также копию платежного поручения на оплату страховой премии. По договору комплексного страхования должны быть застрахованы, в том числе следующие риски: риск связанный с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (гражданская ответственность перед третьими лицами) на весь срок их проведения, в том числе на период гарантийного обслуживания. Выгодоприобретателем в указанном случае являются третьи лица. Страховая сумма по работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствует стоимости работ, стоимости оборудования, материалов и строительных конструкций, указанных в договоре. Применение франшизы в договоре страхования по гражданской ответственности не допустимо. Подрядчик обязан по первому требованию жильцов многоквартирного дома, являющегося объектом данного договора, предоставить для ознакомления копию договора страхования третьим лицам /копию страхового полиса. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред третьим лицам, подрядчик за счет своих средств обязан возместить разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением.

28.12.2022 между ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» и ООО «Компания Вектор-РК» заключен договор страхования строительно-монтажных работ при выполнении капитального ремонта №№ №, объектами страхования которого являются имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб.

Из решения ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» усматривается, что ООО «Компания Вектор-РК» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, стороной ответчика указано на то, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку договором подряда предусмотрена ответственность подрядчика за причиненный ущерб имуществу третьих лиц.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу закона несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

По ходатайству третьего лица ООО «Компания Вектор-РК» по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов независимого оценщика ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после заливов квартиры, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 345487 руб.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение независимого оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает указанное заключение судебной экспертизы как допустимое и надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение содержит подробное описание исследования, методику его проведения, выводы эксперта относительно причиненного ущерба имуществу истца и его стоимости, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Каких-либо противоречий, неясностей заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, выводы эксперта соотносятся с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд критически оценивает предоставленное стороной истца доказательство об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов в квартире истца, поскольку заказчиком заключения являлась истец, при составлении заключения специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности.

При определении размера ущерба суд исходит из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никем из участников процесса указанное заключение не оспаривалось, соответствует установленным по делу обстоятельствам, содержит источники, которыми руководствовался эксперт, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Стороны по делу согласились с результатами проведенной оценки. Каких-либо объективных данных о неправильности указанного заключения сторонами в порядке ст.56 ГП РФ суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен надлежащим образом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования строительно-монтажных работ при выполнении капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим выполнением работ по замене кровли в многоквартирном доме истцу причинен имущественный ущерб.

Таким образом, требования ФИО1 заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем на основании ч.6 ст.182 ЖК РФ суд взыскивает с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 345487 руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 11137,17 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, а также в связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины по делу, часть государственной пошлины в размере 1380,83 руб. может быть возвращена ему по правилам п.10 ч.1 ст.333.20 и ст.333.40 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении ущерба, причиненного залитием, денежные средства в сумме 345487 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11137,17 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из бюджета Петрозаводского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1380,83 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С.Сучилкина