РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ****год уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по результатам рассмотрения обращения от ****год № ФИО3 решил взыскать с банка в пользу ФИО3 денежные средства в размере <...> рублей. Полагает, что решение № от ****год не является обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Финансовым уполномоченным принято решение по вопросам, не входящим в его компетенцию. На стр. № решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что за период с ****год (****год с момента подачи заявления о смене страховой компании) по ****год (дата полного погашения кредита) заявитель исполнил обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом, а действия финансовой организации по применению повышенной процентной ставки по кредитному договору за указанный период в одностороннем порядке без предоставления заявителю надлежащим образом исчерпывающей информации об основаниях повышения являются недобросовестными. При этом, в соответствии со ст. 15 ФЗ от ****год № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», уполномоченный рассматривает исключительно требования, имеющие материальное основание в размере до <...> рублей. При этом, вынесенное решение основано исключительно на несоблюдении по мнению финансового уполномоченного положений ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» в части несвоевременного доведения до потребителя финансовой услуги информации о несоответствии представленного полиса требованиям банка. Считает, что подобные вопросы не относятся к компетенции финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным принято решение в нарушении норм материального права. На стр. № решения, финансовый уполномоченный, проанализировав исключения из страховой ответственности страховщика, допускаемые перечнем требований к полисам/договорам и исключениями из страхового покрытия, предусмотренными договором страхования №, финансовый уполномоченный приходит к выводу, что условия договора страхования № предусматривают более широкий перечень исключений, что не соответствует перечнем требований к полисам/договорам, пришел к выводу о том, что договор страхования № не соответствует перечню требований полисам/договорам, в части обязанностей страховщика, страховых рисков, указания номера кредитного договора и наименования финансовой организации, а также исключений из страховой ответственности страховщика. Считает, что учитывая положения перечня требований к полисам/договорам, а также условий кредитного договора, действия финансовой организации по увеличению процентной ставки по кредитному договору с ****год являются правомерными. При этом, финансовый уполномоченный указывает, что представленный клиентом ****год договор страхования соответствует критериям финансовой организации предъявляемым к договорам страхования, заключенным в целях применения дисконта к процентной ставке и предоставление иных документов от заявителя не требуется, ввиду того, что финансовая организация не уведомила клиента о несоответствии представленного им полиса в ****год срок с момента предоставления претензии. Однако, финансовым уполномоченным упущено из виду то обстоятельство, что полис клиента в любом случае не мог быть принят банком, так как подан в нарушение положений п. № Общих условий кредитования, а также п. № Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Так, в соответствии с условиями п. № Общих условий кредитования дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного индивидуальными условиями договора и применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование. В п. № Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на оспариваемых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размер процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Считает, что по тексту решения финансового уполномоченного содержатся две позиции, противоречащие друг другу. При этом, позиция о возможности исполнения части требований ФИО3 не соответствует положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Просит отменить решение № от ****год финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, с объемом прав и полномочий предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, по общим правилам ставка была <...>% годовых, но индивидуальными условиями была предусмотрена пониженная ставка в п.№. На сайте банка имеются требования банка для применения пониженной ставки кредитования. Предусмотрено, что дисконт по процентной ставке осуществляется при определенных условиях. Клиент может отказаться от договора страхования, в течение ****год дней представить новый полис страхования. У него есть ****год дней, чтобы предоставить новый полис. Степанов воспользовался пониженной ставкой, заключил договор страхования с <...>. Затем он в ****год отказался от страхования. П. № общих условий предоставления кредита предусмотрено, что если заемщик откажется от договора страхования, то программа предоставления дисконта по процентной ставке перестает действовать. ФИО3 отказался от договора страхования с <...> и представил новый полис, заключенный со <...>. Полис <...> не соответствовал требованиям банка, поскольку требовалось указание о страховом возмещении в случае смерти и причинения вреда здоровью, а в представленном договоре страхования этого не было предусмотрено. Процентная ставка за пользование кредитом увеличилась с конца сентября в соответствии с условиями кредитования. ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать денежные средства с банка, просил рассмотреть не материальные требования, а взыскать неустойку. Финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с банка неустойки. Решение является не законным, потому что оно вынесено за пределами полномочий финансового уполномоченного. Федеральным Законом № предусмотрено, что финансовый уполномоченный может рассматривать требования материального характера. Он рассмотрел требования в рамках оценки действий банка по принятию или не принятия нового страхового полиса.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что считает вынесенное ею решение законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ****год № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании указанных Разъяснений, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, оценив которые в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением № от ****год финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по обращению ФИО3, требования ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору потребительского кредита в связи с односторонним изменением Банк ВТБ (ПАО) процентной ставки, удовлетворены частично. С Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <...> рублей. Требования ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ****год № «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ч. 2).

Таким образом, в рамках кредитных правоотношений по соглашению сторон допускается возможность изменения процентной ставки в зависимости от предусмотренных договором условий.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Судом установлено, что ****год на основании анкеты-заявления между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев, в случае невозврата кредита со сроком до полного исполнения обязательств.

Согласно п. № индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составила <...>% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. № Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере <...>% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем <...> месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществилось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечение указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через <...> месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. № индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В соответствии с п. № индивидуальных условий кредитного договора, базовая процентная ставка составляет <...>% годовых.

Из п. № индивидуальных условий кредитного договора следует, что для получения дисконта, предусмотренного п. № индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договору страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Подписав условия кредитного договора, заемщик выразил согласие с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ****год № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право заемщика отказаться от исполнения первоначально заключенного договора страхования законно и соответствует его условиям.

****год между <...> и ФИО3 заключен полис <...> № на страховую сумму в размере <...> рублей, с основным страховым риском – смерть в результате несчастного случая или болезни, со страховой премией в размере <...> рублей, дополнительными страховыми рисками: инвалидность № или № группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, со страховой премией в размере <...> рублей.

****год Банк ВТБ (ПАО) на основании распоряжения ФИО3 перечислил в безналичном порядке страховую премию в сумме <...> рублей.

Договор страхования расторгнут ФИО3 ****год, страховая премия в размере <...> рублей была возвращена ФИО3 на счет.

****год и ****год Банк ВТБ (ПАО) получены досудебные претензии ФИО3 об учете заключенного им полиса с <...>, и произведении полного перерасчета процентной ставки.

Согласно п. № страхового полиса <...> серии <...> № от ****год, заключенному между <...> и ФИО3, страховая премия составляет <...> рублей.

****год финансовым уполномоченным принято обращение ФИО3 в отношении Банк ВТБ (ПАО).

Согласно обращению ФИО3, при его отказе от страхования в период охлаждения банк сделал перерасчет ежемесячных платежей с увеличением на <...> рублей с ****год по ****год – <...> месяцев. Обратился в банк с претензией о перерасчете процентов по кредитному договору, срок рассмотрения истек ****год, однако ответ не дали. При дополнительном обращении в банк, ****год ответили отказом принять его полис в связи с тем, что он не соответствует пунктам, которые должны быть в договоре.

Ответ Банк ВТБ (ПАО) на претензию ни финансовому уполномоченному, ни суду не представлен.

Из представленного ФИО3 финансовому уполномоченному скриншота чата с ВТБ следует, что ****год в банк поступила копия полиса страхования, заключенного между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование», ****год в результате проверки договора страхования выявила его несоответствие перечню требований к полисам/договорам страхования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 ****год прекращено действие договора страхования, то есть менее чем <...> месяцев с даты предоставления кредита (****год), в связи с чем, согласно индивидуальных условий кредитного договора №, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с <...> календарного дня следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено (то есть с ****год), и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Кроме того, из индивидуальных условий кредитного договора №, дисконт к процентной ставке в размере <...>% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем <...> месяцев с даты предоставления кредита.

При оформлении анкеты-заявления ****год ФИО3 был заключен полис страхования рисков жизни и здоровья с <...>, в связи с чем, к кредитным отношениям был применен предусмотренный кредитным договором дисконт.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ****год № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Банк надлежащим образом проинформировал ФИО3 об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того заемщик был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения им дисконта, определенного п. № Индивидуальных условий договора.

Из кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие заключить договор страхования, напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, банк не является стороной договора страхования.

При заключении кредитного договора заемщик согласился со всеми его существенными условиями, в том числе с возможностью Банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования, не соответствующего требованиям Банка.

Установление Банком базовой процентной ставки нельзя признать односторонним изменением кредитором условий кредитного договора, поскольку такая процентная ставка сторонами установлена в договоре в случае прекращения договора страхования и не исполнения заемщиком обязанности по заключению нового договора с тождественными условиями страхования.

При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного о незаконности действия Банка и нарушении прав заемщика нельзя признать правомерными.

Иных выводов, на основании которых финансовый уполномоченный пришел к выводу о законности требований потребителя, в его решении не приведено.

Кроме того, представленный ФИО3 полис страхования <...> заключен между сторонами ****год, то есть до оформления анкеты-заявления, в связи с чем, не может быть расценен как уведомление банка об изменении страховой компании.

Так же, из представленного полиса страхования следует, что страховая премия составляет <...> рублей, то есть менее суммы задолженности по кредитному договору (<...> рублей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене в части взыскания с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 излишне уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, финансовым уполномоченным обращение ФИО3 в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В указанной части решение финансового уполномоченного Банк ВТБ (ПАО) не оспаривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ****год по рассмотрению обращения ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 17 мая 2023 года.