Гражданское дело № 2-1995/2025

55RS0005-01-2025-000063-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЦАО города Омска об установлении границ, местоположении размещения НТО,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЦАО города Омска об установлении границ, местоположении размещения НТО, указав в обоснование на то, что между Администрацией Центрального административного округа г. Омска и ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № на размещение НТО согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта на территории Центрального административного округа г. Омска, по условиям пунктов 1.1-1.5 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО, площадью 68,2 кв.м. Тип торгового объекта: павильон. Местоположение НТО: установлено относительно ориентира: 38 м севернее 5 этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Вид деятельности: розничная торговля.

В настоящее время администрация обратилась в суд с заявлением об освобождении земельного участка, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № но при этом просит демонтировать объект, построенный на земельном участке с кадастровым номером: №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение которого установлено относительно ориентира: в 22 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчик утверждает то, что земельный участок с кадастровым номером: № есть тот участок, который был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 для размещения НТО.

Просит обратить внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, а договор подписан в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому если бы администрацией был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, то тогда в договоре убыл бы указан кадастровый №.

Согласно подготовленной ООО «Бюро экспертиз и изысканий» схеме, земельный участок с кадастровым номером: №, расположен от предоставленного в аренду земельного участка на 16 метров южнее.

Определение места, предоставленного в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № на размещение НТО согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории Центрального административного округа г. Омска, Местоположение НТО: установлено относительно ориентира: 38 м севернее 5 этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо для того, чтобы определить какой участок ФИО1 необходимо освободить, так как у нее имеется еще один объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №.

На основании изложенного, просит суд:

Установить границы места для размещения НТО, предоставленного ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, площадью 68.2 кв.м. Местоположение НТО: установлено относительно ориентира: 38 м севернее 5 этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта на территории Центрального административного округа г. Омска.

Определить площадь наложения места для размещения НТО, площадью 68.2 кв.м, местоположение НТО установлено относительно ориентира: 38 м севернее 5 этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А на земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение которого установлено относительно ориентира: в 22 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> А.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отвечая на вопросы суда, пояснила суду, что на ее земельном участке находится один объект, это магазин, площадью 68.2 кв.м., более никаких павильонов не было.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала. Ранее пояснила, что неясно, какой земельный участок предоставлен под размещение НТО, который стоит на кадастровом учете. Считает, что ответчиком не предоставлена схема под размещение НТО.

Представитель ответчика Администрации ЦАО города Омска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения, указав в дополнение на то, что между истцом и ответчиком все правоотношения по договору аренды земельного участка прекращены. Неясно, каким образом нарушаются права истца, при расторгнутом договоре аренды земельного участка. ФИО1 уже в ДД.ММ.ГГГГ году подтвердила нахождение НТО на земельном участке с кадастровым номером 158. Арбитражный суд Омской области уже дал оценку правоотношениям ФИО1 и Администрации ЦАО города Омска. Считает, что ФИО1 злоупотребляет правом.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено решением Первомайского районного суда города Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 68,2 кв.м., расположенного под торговым павильоном по <адрес>, между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды. С ДД.ММ.ГГГГ. права арендатора по договору перешли предпринимателю ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ права арендатора по договору перешли предпринимателю ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ. права арендатора по договору перешли к истцу ФИО1. На основании распоряжения ДИО Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. № договор аренды земельного участка исключен из реестра договоров пользования имуществом.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № строение - павильон общей площадью 62,40 кв. м (площадь застройки 68 кв. м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение которого установлено: 38 м севернее 5-этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой.

Из постановленных вышеуказанных судебных актов следует, что отношения по предоставлению в пользование земельного участка, на котором расположено спорное строение, первоначально регулировались договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, который распоряжением директора Департамента имущественных отношений от 23.09.2016 № 2070 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, прекращены начисления арендной платы. Из преамбулы договора следует, что последний заключен на основании Постановления главы городского самоуправления г. Омска от 18.06.1998 № 230-П «Об утверждении схемы размещения временных объектов потребительского рынка и услуг в Центральном административном округе», которая, в свою очередь, утверждена в целях эффективного использования территории общего пользования в соответствии с решением горсовета от 16.07.1997 № 368 «Об утверждении временного положения о порядке размещения временных объектов на территории города Омска». Договор первоначально заключен с ФИО5, по соглашению о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора перешли к ФИО6, по соглашению о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО8.

Из пункта 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок под спорный объект выделен из состава земель общего пользования общей площадью 68.2 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.10 договора по истечению срока его действия арендатор обязан освободить участок от имущества и сооружений. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения (размещения) строений конкретного типа. Такого волеизъявления из договора аренды не следует. Из договора также следует, что земельный участок отнесен к территории общего пользования. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Таким образом, судами при рассмотрении дела № было установлено, что право на земельный участок, допускающее возведение на участке объекта капитального строительства, отсутствовало. Истцом не представлено каких-либо подтверждений прав на земельный участок с кадастровым номером №. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала на то, что определение места, предоставленного в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № на размещение НТО согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта на территории Центрального административного округа г. Омска, Местоположение НТО: установлено относительно ориентира: 38 м севернее 5 этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо ей для того, чтобы определить какой участок ФИО1 необходимо освободить, так как у нее имеется еще один объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как указано выше, отношения по предоставлению в пользование ФИО1 земельного участка №, на котором расположено спорное строение с кадастровым номером №, первоначально регулировались договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, который распоряжением директора Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, прекращены начисления арендной платы.

Согласно подпункту 1 пункта 24 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона предоставлялось владельцам НТО, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, при наличии договора аренды земельного участка, действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на размещение НТО, место размещения которого было предусмотрено схемой размещения НТО.

В соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска осуществляется без формирования земельных участков, при этом в договоре на размещение НТО указывается адресный ориентир места размещения нестационарного торгового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией округа и ИП ФИО1, на основании распоряжения Администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № № на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа г. Омска, по условиям пунктов 1.1-1.5 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО, площадью 68,2 кв. м.

Тип торгового объекта: павильон.

Местоположение НТО: установлено относительно ориентира: 38 м севернее 5 этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Вид дельности: розничная торговля.

НТО, принадлежащий ФИО1, включен в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 года № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», номер строки – 463, площадь 68,00 кв.м..

В настоящее время, как следует из пояснений представителя Администрации ЦАО города Омска, договор расторгнут, отношений между истцом и Администрацией округа по договору аренды не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № учтен с видом разрешенного использования: «земли общего пользования, под торговый павильон», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 22 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.».

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в Государственном реестре недвижимости с координатами характерных точек границ земельного участка.

Так же в выписке имеется отметка о том, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (нежилое здание мини-магазин), правообладателем которого считает себя ФИО1

Сведений о нахождении в границах данного земельного участка с кадастровым номером № иных объектов недвижимого имущества не имеется, выписка из ЕГРН таковых сведений не содержит.

При этом судами установлено, что местоположение НТО в рамках договора на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствует местоположению объекта недвижимости с кадастровым номером № (нежилое здание мини-магазин) на земельном участке с кадастровым номером №.

Из представленного ответчиком акта по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом того, что между администрацией округа и ИП ФИО1 заключен договор на размещение НТО по адресу: <адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ. НТО с вывеской «Колокольчик» включен в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», номер строки – 463, площадь 68,20 кв.м.. По результатам контрольных мероприятий установлено, что НТО с вывеской «Колокольчик» не соответствует условиям договора, имеет общую площадь 72,20 кв.м..

Таким образом, подписав представленный акт, ФИО1 подтвердила нахождение НТО на земельном участке с кадастровым номером № в рамках договора на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отвечая на вопросы суда, пояснила суду, что на ее земельном участке находится один объект, это магазин, площадью 68.2 кв.м., более никаких павильонов не было.

В связи с чем, судом отклоняются доводы истца о том, что ей непонятно, какой участок ФИО1 необходимо освободить, так как у нее имеется еще один объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №.

Доказательств наличия второго НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, истцом суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления границ места для размещения НТО, предоставленного ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № площадью 68.2 кв.м. Местоположение НТО: установлено относительно ориентира: 38 м севернее 5 этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, а также для определения площади наложения места для размещения НТО.

При этом суд принимает во внимание, что судебными актами установлено, что право на земельный участок, допускающее возведение на участке объекта капитального строительства, у истца отсутствовало. Истцом не представлено каких-либо подтверждений прав на земельный участок с кадастровым номером №. Арендные отношения в отношении земельного участка между истцом и ответчиком прекращены, ФИО1 в ходе контроля подтвердила нахождение НТО на земельном участке с кадастровым номером № в рамках договора на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ № №, а заявленные требования направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации ЦАО города Омска об установлении границ, местоположении размещения НТО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 года