Решение по делу № 2-4209/2022 от 08.09.2023

Дело № 2-450/2023

УИД 78RS0017-01-2022-004141-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СЭТЛ ПЕТРОВСКИЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требования в ходе судебного разбирательства, просила обязать ООО «Специализированный застройщик «СЭТЛ ПЕТРОВСКИЙ» устранить следующие строительные недостатки в отношении приобретенных ею по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.11.2017 года № 081012-ПП26/Г машиноместа № 81 и кладовой комнаты № 52-Н по адресу: г. <адрес>

- устранить неправильно выполненный контруклон паркинга вблизи машиноместа № 81 и кладовой комнаты № 52-Н;

- организовать надлежащим образом сток воды, которая образуется на машиноместе № 81 в результате стекания жидкостей, скопившихся на автотранспортном средстве;

- произвести замену напольной кафельной плитки около порога изнутри и снаружи кладового помещения 52-Н;

- произвести надлежащим образом установку металлической двери с исправлением отклонения по вертикали, а также восстановлением внешних откосов;

- произвести надлежащим образом работы по восстановлению отделки потолка в кладовой № 52-Н, с исправлением недостатков, образовавшихся после проведения работ по гидроизоляции деформационного шва.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 26.01.2022 по 18.07.2023 в размере 10 423 880 рублей, и, начиная с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовых расходов в размере 634 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей 16 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 101 146 рублей.

В обоснование иска указывается на то, что в приобретенных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома машиноместе и кладовой комнаты обнаружены строительные недостатки, которые по требованию истца не устранены ответчиком, что приводит к нарушению ее прав как потребителя, в связи с чем истец просила об удовлетворении заявленных требований на основании положений статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), а также статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СЭТЛ ПЕТРОВСКИЙ» ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, представил отзыв на иск в письменном виде (т.1. л.д.100-102), в котором указывается на то, что застройщиком предпринимались меры по устранению недостатков объектов долевого строительства, заявленные размеры неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства и не учитывают мораторий на начисление штрафных санкций, неустойка не может начисляться ранее даты направления истцом требования об устранении недостатков, то есть ранее 26 января 2022 года, а также полагал завышенным размер заявленной компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 081012-ПП26/Г от 01 ноября 2017 года, в соответствии с условиями которого 16 сентября 2020 года участник долевого строительства по акту приема-передачи приняла от застройщика машиноместо № 81 и кладовую комнату № 52-Н по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации помещений были выявлены строительные недостатки в виде неправильно выполненного контруклона паркинга вблизи машиноместа № 81 и кладовой комнаты № 52-Н, в результате чего происходит скапливание воды, приводящее в образованию плесени и ржавчины на конструктивных элементах указанных помещений.

В этой связи 10 января 2022 года и 26 января 2022 года участником долевого строительства в адрес ответчика были направлены письма с требованием об устранении недостатков.

В ответ на указанные обращения ответчик письмами от 01 апреля 2022 года и 06 июня 2022 года признал данные недостатки гарантийным случаем и

обязался их устранить в срок до 31 мая 2022 года, а затем - до 30 июня 2022 года (т.1 л.д. 29-33).

Однако, как следует из объяснений истцовой стороны, актов осмотра нежилого помещения от 15 февраля 2022 года, 09 августа 2022 года, 23 августа 2022 года, 28 сентября 2022 года, представленных материалов фото и видеофиксации (т.1 л.д. 58-64, л.д.78-98, 115, 146), выявленные недостатки нежилых помещений не устранены.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о наличии и причинах недостатков квартиры, а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению № 1499эк-23 от 13 июня 2022 года экспертов АНО «РОСЭ» (т.2 л.д. 3-70) строительные недостатки в виде неправильно выполненного контруклона паркинга вблизи машиноместа № 81 и кладовой комнаты № 52-H: неровности, которые влекут скапливание воды (вследствие выпадения осадков) по периметру защитной (металлической) планки (деформационного шва), скапливание воды (вследствие выпадения осадков) непосредственно около двери (входа кладовой комнаты № 52-H) после выполнения работ по локальному ремонту покрытия паркинга в рамках договора № 02/20-гарант от 14.02.2020 г. не устранены. Сток воды, которая образуется на машиноместе № 81 в результате стекания жидкостей, скопившихся на автотранспортном средстве, осуществляется (организован ) ненадлежащим образом. Строительный недостаток в виде протечки по стене паркинга пом. 52-Н (вследствие выпадения осадков), а именно после выполнения работ по локальной гидроизоляции паркинга по стене прилегающей к пом. 52-Н (к ТКП 24/2-3) в рамках договора 02/20-гарант от 14.02.2020 устранен. Установить факт устранения ржавчины порога перед нанесением лакокрасочного покрытия не предоставляется возможным. Однако, стоит отметить, что повторное образование данного дефекта свидетельствует о постоянном воздействии влаги на поверхность входной металлической двери, а также об отсутствии коррозийной стойкости металла. Работы по замене напольной кафельной плитки около порога (первый ряд относительно порога двери изнутри кладового помещения) не производились. Работы по установке металлической двери, а также работы по восстановлению внешних откосов произведены ненадлежащим образом. Работы по восстановлению отделки после исправления деформационного шва на потолке над кладовой 52-Н произведены ненадлежащим образом. После выполнения работ по локальному ремонту покрытия паркинга напольное покрытие паркинга машиноместа № 81 соответствует проектной документации, а также требованиям действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных повреждений кладового помещения № 52-Н составляет 89 354 рубля.

Оценивая вышеназванное заключение судебной экспертизы, суд находит, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Свои выводы эксперт подтвердил в ходе допроса в судебном заседании.

Доводов, которые бы опровергали выводы экспертизы, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков помещений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полагая, с учетом мнения сторон спора, разумным срок для устранения недостатков в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд возлагает на ответчика обязанность устранить в указанный срок следующие строительные недостатки в отношении принадлежащих ФИО1 машиноместа № 81 и кладовой комнаты № 52-Н по адресу: г<адрес>

- устранить неправильно выполненный контруклон паркинга вблизи машиноместа № 81 и кладовой комнаты № 52-Н;

- произвести замену напольной кафельной плитки около порога изнутри и снаружи кладового помещения 52-Н;

Согласно положениям части 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленный застройщиком в переписке с истцом, а сами недостатки, как установлено судом по результатам судебной экспертизы, не устранены, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя являются нарушенными в результате действий застройщика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки в данном случае следует производить исходя из установленной по результатам судебной экспертизы стоимости устранения выявленных повреждений, которая составляет 89 354 рубля, а также исходя из периода нарушения права, начиная с 27 января 2022 года, даты, следующей за датой получения ответчиком требования об устранении недостатков (что не оспаривалось ответчиком), и до моменты принятия судом решения по настоящему делу.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции).

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года.

Исходя из указанного правового регулирования, неустойка подлежит начислению за период с 27.01.2022 по 28.03.2022 и с 30.06.2023 по 08.09.2023 и составляет 117 947 рублей 28 копеек (89 354,00 ? 61 ? 1% = 54505,94 руб.; 89 354,00 ? 71 ? 1% = 63 441,34 руб.).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации неустойка подлежит взысканию, начиная с 09.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % (одного процента) от стоимости устранения недостатков, составляющей 89 354 рубля.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на получение результата строительных работ, соответствующего требованиям по качеству, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольном порядке, исчисленный согласно приведенной правовой норме штраф составляет 83 973 рубля 64 копейки (117 947,28 +50000/2).

Оснований для снижения неустойки и штрафа по основаниям статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истца по оплате почтовых отправлений в размере 634 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей 16 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 101 146 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 45 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05 июля 2022 года, заключенным с ФИО2 актом сдачи-приемки работ от 18 июля 2023 года, чеком об оплате указанной суммы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание, что доказательств чрезмерности названного размера расходов ответчиком не представлено, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СЭТЛ ПЕТРОВСКИЙ» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «СЭТЛ ПЕТРОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие строительные недостатки в отношении принадлежащих ФИО1 машиноместа № 81 и кладовой комнаты № 52-Н по адресу: г<адрес>

- устранить неправильно выполненный контруклон паркинга вблизи машиноместа № 81 и кладовой комнаты № 52-Н;

- произвести замену напольной кафельной плитки около порога изнутри и снаружи кладового помещения 52-Н;

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СЭТЛ ПЕТРОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 27.01.2022 по 28.03.2022 и с 30.06.2023 по 08.09.2023 в размере 117 947 рублей 28 копеек, и, начиная с 09.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % (одного процента) от стоимости устранения недостатков, составляющей 89 354 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 973 рубля 64 копейки, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовых расходов в размере 634 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей 16 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 101 146 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Председательствующий С.С. Никитин