Дело №2-10098/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-007586-44

Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственность ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.06.2020 ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 286 813 рублей 56 копеек, сроком на 60 месяцев под 15% годовых. 20.12.2022 между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 292 082 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 25.06.2020 ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 286 813 рублей 56 копеек, сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

20.12.2022 между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен. Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 25.02.2020 составляет 292 082 рубля 11 копеек, в том числе основной долг – 263 351 рубль 14 копеек, проценты – 28 730 рублей 97 копеек.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил. Представил заявление, где исковые требования признает.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование иска в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» (ИНН: ...) к ФИО1 (паспорт: ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг – 263 351 рубль 14 копеек, проценты – 28 730 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»