Решение по делу № 2-4206/2022 от 23.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-4206/2022

УИД 66RS0001-01-2022-003263-52

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Диденко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Обществу с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 обратилась в ООО «Люкс Тур» с целью подобрать и забронировать тур. Был предложен тур в Таиланд, город Као Лак с 14.03.2020-26.03.2020. Истцом была произведена оплата в размере 115000 руб. путем перечисления денежных средств 11.03.2020 на карту получателя ФИО2, являющегося директором ООО «Люкс Тур».10.03.2020 ООО «ОВТ САНМАР» подтвердило заявку № на выбранный истцом тур в Таиланд, город Као Лак, отель The briza beach khao lak, на период с 15.03.2020 по 26.03.2020, на двоих человек, туроператором по которому выступало ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (в настоящее время ООО «Сансэнд Тревел»).

В результате распространения коронавирусной инфекции истец была вынуждена отказаться от тура, в связи с чем обратилась в ООО «Люкс Тур» с заявлением об отказе от тура, просила возвратить уплаченные денежные средства, на которое Туроператор ответил отказом, сообщив, неустойка в связи с отказом от тура составила 1 318 Евро.

Данный отказ истец считает незаконным, просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную по договору сумму 115 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги – 60 000 руб.

Истец, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца на ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В представленном суду отзыве на исковые требования и дополнения к ним представитель ООО «ОВТ САНМАР» указал, что между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «Люкс Тур» отсутствовали какие-либо взаимоотношения, оплату по забронированному истцу туру в размере 107 468 руб. 35 коп. производило ООО «Атлантис 2005». После аннуляции тура денежные средства в полном объеме были возвращены ООО «Атлантис 2005» путем зачета оплаты по иной заявке ООО «Атлантис». При этом, ООО «Атлантис 2005» гарантировало по заявке истца произвести расчеты с истцом самостоятельно.

В своем отзыве на исковые требования представитель ответчика ООО «Сансэнд Тревел» указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которых соответствует договору.

Согласно ст. 29 этого же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13, 14, Закона РФ «О защите прав потребителей» вина исполнителя предполагается, если не доказано обратное.

Из содержания названных статей Закона вытекает также, что продавец (исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (исполнения услуг), то есть законом установлена презумпция ответственности продавца (исполнителя услуги), которую он должен опровергнуть.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности с учетом указанных норм являются противоправное поведение исполнителя услуги, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, то есть явился следствием недостатков оказанной услуги.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-3332/2020, выступившим в законную силу 12.03.2021, установлено следующее.

10.03.2020 истец ФИО1, действуя через свою дочь ФИО4, обратилась к турагенту ООО «Люкс Тур» через социальные сети «Вконтакте» с просьбой о подборе тура.

По результатам согласований в сети Интернет между ФИО4 и сотрудником турагента 10.03.2020 ООО «Люкс Тур» был подготовлен Договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туристов ФИО1 и ФИО4

Согласно листу бронирования № от 10.03.2020 был забронирован тур в Таиланд, город Као Лак, отель The briza beach resort khao lak. Дата заезда 15.03.2020, а выезд 26.03.2020. Участники тура ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, 31.10.1997. Стоимость путевки составила 115000 руб.

ИП ФИО1 11.03.2020 на основании банковского ордера № был произведен перевод в размере 100 000 руб., на основании банковского ордера № был произведен перевод на сумму в размере 15 000 руб.

Денежные средства были переведены на банковскую карту №, получателем являлся Сергей ФИО5, он же директор ООО «Люкс Тур».

Согласно приходно-кассовому ордеру № от 10.03.2020, денежные средства в размере 115000 руб. были внесены на счет ООО «Люкс Тур» за тур в Таиланд с 14.03.2020 в качестве плательщика указана ФИО4

Согласно квитанции № от ФИО2 внесены денежные средства в ООО «Люкс Тур» в размере 115000 руб. за тур в Таиланд.

Между ООО «Люкс Тур» и ООО «Атлантис 2005» заключен субагентский договор № от 01.01.2020

Между ООО «Атлантис 2005» и ООО «Санмар Тур» заключен договор о продвижении и реализации туристкого продукта №

10.03.2020 ООО «Люкс Тур» произвело оплату тура в адрес ООО «ОВТ Санмар» на сумму в размере 107468 руб. 35 коп. (Л.д. 64). Денежная сумма в размере 7531 руб. 65 коп. осталась в распоряжении ООО «Люкс Тур» в качестве агентского вознаграждения.

Согласно ответу из ООО «ОВТ Санмар» заявка № подтверждена ООО «ОВТ Санмар» действующим по поручению Туроператора, на условиях Договора, опубликованного в сети Интернет.

Туроператор заказанного турпродукта: ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (в настоящее время ООО «Сансэнд Тревел».

Заявка №, Тур Екатеринбург-Пхукет с 14.03.2020 по 26.03.2020 подтверждена. Туристы: ФИО1 и ФИО4. Проживание: ТНЕ BRIZA ВЕАСН RESORT КНАО LAK Four Star 15.03.2020-26.03.2020 2 ADL (11 Nights) DELUXE POOL VIEW Bed&Breakfast Рах:2 [1].

Перелет Koltsovo (Koltsovo) -> Phuket INT Airport(Phuket INT Airport) 14.03.2020 Ноуаl Flight-RL 8553 (Есоnоmу) 121:55-08:10 +1] 20 Рах:2 + О INF [1]. Phuket INT Airport(Phuket INT Airport) -> Koltsovo(Kolt50VO) 26.03.2020 Ноуаl Flight-RL 8554 (Есоnоту) [10:40-17:45] 20 Рах:2 + О INF [1].

Установленные указанным решением суда обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Факт подтверждения заявки № и получения по ней оплаты в сумме 107 468 руб. 35 коп. ответчик ООО «ОВТ САНМАР» не оспаривает.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым установлено право Правительства Российской Федерации устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и/или расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и/или выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и/или заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в п. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, положения п. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также предусмотрено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Сансэнд Тревел».

Каких-либо убедительных доказательств возврата ООО «ОВТ САНМАР» в адрес ООО «Атлантис 2005» уплаченных за тур истца денежных средств ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Сансэнд Тревел» в пользу истца уплаченную за тур сумму 115 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Сансэнд Тревел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о возврате уплаченных средств, однако ее требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиками, суд взыскивает с ответчика ООО «Сансэнд Тревел» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 руб.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сансэнд Тревел» в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб. данный размер компенсации понесенных судебных расходов суд находит разумным, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Сансэнд Тревел» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расходов, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова