УИД 74RS0007-01-2023-000961-54
Дело № 2- 2075/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, до реорганизации – ПАО «Восточный экспресс банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2020 года по состоянию на 12 января 2023 года в общем размере 87 085 руб. 18 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 83 712 руб. 10 коп., задолженности по процентам в размере 1 228 руб. 01 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 819 руб. 12 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 325 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 56 коп.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 88 182 руб. 00 коп., сроком на 18 месяцев, под 13,5% годовых. Ответчик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 26), представил ответ на судебный запрос, из которого следует, что после подачи искового заявления ответчиком погашение кредитного обязательства не производилось (л.д. 56).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что заключал кредитный договор с целью приобретения товара, в связи с эпидемиологической ситуацией и состоянием здоровья выплатить кредит не смог, просил о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания по делу, по материалам, имеющимся в деле.
Суд, заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.
Судом в судебном заседании установлено, что 10 августа 2020 года ответчик ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 9-10), на основании которого между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10 августа 2020 года (л.д. 11-15), содержащий график платежей, по условиям которого ответчику предоставлен кредит без страхования, на приобретение мобильного телефона и техники к нему, в размере 88 182 руб. 00 коп., на 18 месяцев, под 13,5% годовых (пункты 1,2,4,11 индивидуальных условий кредитного договора).
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по графику, размер ежемесячного платежа – 5 439 руб. 00 коп. (пункт 6 индивидуальных условий для кредита).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548% за каждый день просрочки.
Основные положения кредитного обязательства изложены в Общих условиях кредитного договора (л.д. 18-19), своей подписью заемщик подтвердил их получение (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).
Выдача кредита осуществляется на счет ответчика № (пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.
Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.
До обращения в суд с настоящим иском, Банк 06 июня 2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период. Мировым судьей 10 июня 2022 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4487/2022, который на основании определения того же мирового судьи отменен 17 октября 2022 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 32-41).
В ходе принудительного исполнения судебного приказа, с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5 707 руб. 10 коп., что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска о прекращении исполнительного производства от 20 октября 2022 года (л.д. 59).
Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 12 января 2023 года составляет в общем размере 84 940 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 712 руб. 10 коп., задолженность по процентам в размере 1 228 руб. 01 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения кредитного обязательства, Банком произведен расчет неустойки на просроченную ссуду в размере 1 819 руб. 12 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 325 руб. 95 коп. ( л.д. 7-8).
Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом, денежные средства, удержанные с ответчика в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного выше судебного приказа, учтены Банком при расчете задолженности, что следует из выписки по счету, представленной по запросу суда (л.д. 57).
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и просроченным процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 об обстоятельствах, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 500 руб. 00 коп., размер неустойки на просроченные проценты - до 100 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 500 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 100 руб. 00 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 812 руб. 56 коп., несение расходов по уплате которой подтверждено платежным поручением (л.д. 3). Пропорциональность взыскания в данном случае не применима, поскольку размер неустоек снижен по усмотрению суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <...>) задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2020 года, по состоянию на 12 января 2023 года, в общем размере 85 540 руб. 11 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 83 712 руб. 10 коп., задолженности по процентам в размере 1 228 руб. 01 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 500 руб. 00 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.