Решение по делу № 2А-8856/2022 от 11.01.2023 - о признании незаконным решения от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

№ 2а-8856/2022

66RS0001-01-2022-009389-07

мотивированное решение

составлено 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), отделу по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить отказ отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ). В обоснование заявленных требований указано, что в период нахождения на территории Российской Федерации административный истец поддельными и подложными документами не пользовался и никому их не предоставлял. В связи с этим его нахождение на территории Российской Федерации, как трудового мигранта, является законным.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абз. 17 п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подпунктом 2 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115-ФЗ в качестве такого обстоятельства указан случай, когда иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что под "миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства" следует понимать государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; под "местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания; под "фиктивной постановкой на учет по месту пребывания" - постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента. В заявлении указал и предоставил сведения о постановке на учет по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 3-11.

В ходе осуществления проверочных мероприятий по учетам ППО "Территория" установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по месту пребывания по причине установления факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Таким образом, установлено, что заявитель сообщил о себе заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115-ФЗ. Основанием для принятия данного решения послужило вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заключение об установлении факта фиктивной постановки гражданки Республики Таджикистан ФИО1 на учет по месту пребывания по указанному выше адресу.

Таким образом, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно заключению об установлении факта фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу проводилась внеплановая выездная проверка по адресу массового пребывания иностранных граждан в хостеле ООО "1-й Альянс" по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. №. Согласно данным информационной системы ППО "Территория" на миграционном учете по указанному выше адресу состоят 782 иностранных гражданина. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (с 21:50 до 22:30) установлено, что в хостеле имеется 40 койко-мест, предназначенных для отдыха и сна. Фактически в хостеле находилось 3 иностранных гражданина, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно объяснениям которых иные лица в хостеле не проживают. В ходе осмотра помещений хостела велась фото и видео фиксация. С учетом изложенного, установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания ФИО1. Внеплановая выездная проверка проводилась на основании законного распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются актами проверок, рапортами сотрудников полиции, объяснениями иностранных граждан. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Сведений о недостоверности указанных выше доказательств либо об оговоре административного истца сотрудниками полиции, заинтересованности последних в исходе дела, судом не установлено. Представленные административным ответчиком доказательства являются подробными, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение об отказе в выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вынесено в пределах предоставленных ГУ МВД России по Свердловской области полномочий, при наличии на то правовых оснований. Данное решение прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Представленные стороной административного истца в материалы дела документы, приходные кассовые ордера, квитанции, договор продажи услуг, составленные в июле и сентябре 2022 года, выводы суда о фиктивной постановке на учет при обращении административного истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении патента не опровергают.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, отделу по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий