25RS0030-01-2023-001183-73
Дело № 2-553/2023
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,
при секретаре Осолихиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился суд с данными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ФИО2 и ФИО1, каждый, имеет по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес>-а, <адрес>, которая признана общим имуществом супругов согласно решению Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, ответчик препятствует истцу в доступе к своему имуществу и пользованию им.
Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес>-а, <адрес>, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика следующим образом: ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая в полном объёме счета за потребляемые ею коммунальные услуги; за пользование принадлежащей ФИО2 долей в праве собственности обязать ФИО3 ежемесячно оплачивает ФИО2 арендную плату в размере 7 000 руб., исходя из сложившейся в пгт. Зарубино арендной платы за аналогичное жилье в размере 15 000 руб.; обязать ответчика не реже двух раз в месяц, по предварительному согласованию даты и времени, предоставлять ФИО2 возможность доступа в спорную квартиру для проверки состояния принадлежащего ему на праве общей собственности имущества; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 300 руб. по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объёме, согласно представленного отзыва спорная квартира принадлежит Синельниковой (Беловой) Ю.В на праве собственности, истцом свои права на долю квартиры не оформлены в соответствии с действующим законодательством, он не несёт бремя расходов и содержания квартиры, не производит оплату жилищных и коммунальных услуг.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 14.07.2021 признана общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартира, адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 6-а, кв. 31, выделив каждому по ? доли в праве собственности на данную квартиру.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном жилым помещении проживает ответчик ФИО3
Представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца и его представителя письмо-уведомление о выкупе доли в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено в адрес истца и его представителя уведомление о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате компенсации.
Как установлено в судебном заседании, соглашения между истцом и ответчиком на момент рассмотрения спора не достигнуто.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ», участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
При этим, действующим законодательством не предусмотрено при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке пользования общим имуществом, возможности возложения на участников долевой собственности обязанности по выплате участнику, который не осуществляет пользование своим имуществом, арендной платы.
Доказательств невозможности пользования истцом пользования общим имуществом, а именно квартирой, расположенной адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес>-а, <адрес>, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Судья