38RS0035-01-2022-001886-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО10, представителей ответчика ФИО9 и ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СК «СантисСтрой» о расторжении договора, взыскании суммы ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование заявленных требований, с учётом изменений, указано, что Дата между ООО «СК «СантисСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ. Предметом договора являлся комплекс строительно-монтажных работ по устройству водопроводной линии к жилому дому, расположенному по адресу: Адрес (п. 1.1 договора). Стоимость работ, согласно п. 2.1 договора составляла ........, из которых ........ в соответствии с п. 3.2 договора были оплачены ФИО8 наличным расчетом путем внесения в кассу подрядчика в день подписания договора. После подписания договора и получения аванса в сумме ........ ООО «СК «СантисСтрой» были выполнены работы по устройству водопроводной линии к указанному жилому дому. Дата истцом ФИО2 подано заявление в МУП «Водоканал» г. Иркутска о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения. Дата произошло затопление жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Причиной затопления явилось несоблюдение ООО «СК «СантисСтрой» строительных норм и правил при прокладке водопроводной линии, в результате гидроудара при подключении к централизованной системе холодного водоснабжения. Дата был составлен акт о последствиях залива помещения по адресу: Адрес, в котором зафиксированы указанные последствия. В результате затопления была уничтожена библиотека семьи ФИО12, а также иные вещи. Действиями ООО «СК «СантисСтрой» ФИО2 и ФИО8 причинен материальный ущерба в размере ........, что подтверждается заключением специалиста-эксперта строителя ООО «Оценщик» ФИО7 № от Дата, и моральный вред, который оценивается в размере ......... Истцы просили суд признать договор на выполнение подрядных работ от Дата, заключенный между ООО «СК «СантисСтрой» и ФИО1, расторгнутым; взыскать с ООО «СК «СантисСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба в размере ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф в равных долях.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО8 не явилась, их представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «СК «СантисСтрой» ФИО9 и ФИО11, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 270,3 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Дата между ООО «СК «СантисСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому предметом договора является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по устройству водопроводной линии согласно проекту и техническим условиями, выданным МУП ПУ ВКХ. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет ........, из которых ........ в соответствии с п. 3.2 договора были оплачены ФИО8 путем внесения в кассу подрядчика в день подписания договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата

Актом от Дата, установлено, что Дата произошел залив цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, в результате которого пострадали: световые приборы (прожекторы, светильники) 10 шт., электробензопила, видеомагнитофоны 4 шт., колонки от аудиосистемы, блок системы мультимедия Пионер, обогреватель Тепломаш, запасная часть (распредительный вал) 13511-64090, автомобильные пылесосы 3 шт., принтеры, электрические кабели в большом количестве, швейные машины 2 шт., кухонный комбайн, электромясорубка, мебель деревянная 3 шт., шуба из овчины, спортинвентарь (коньки, ботинки горонолыжные и проч.). Кроме того, при затоплении пострадало само помещение цокольного этажа, состоящее из двух комнат, разделенных перегородкой из гипсокартона на металлическом каркасе, между комнатами оборудован дверной проем, стены облицованы плиткой и окрашены. В результате контакта с водой, которой помещение цокольного этажа наполнено на уровне двух метров от пола, перегородка из гипсокартона деформировалась. Керамическая плитка имеет трещины. Дверное полотно дверного блока имеет следы набухания. Также вышло из строя следующее оборудование: электрокотел, водонагреватель, находящиеся в помещении цокольного этажа. В результате осмотра визуально установлено, что залив произошел по причине выхода из рабочего состояния трубопровода водопровода, проложенного в помещение цокольного этажа указанного жилого дома, на основании договора от Дата между ООО «СК «СантисСтрой» (подрядчик) и ФИО8 (заказчик) на выполнение подрядных работ.

Дата между ФИО2 и МУП «Водоканал» Адрес заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения.

Согласно пп. Б п. 12 договора № ТП-21-01008 заказчик обязан осуществить мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с пп. Д п. 12 договора № ТП-21-01008 заказчик обязан направить в адрес исполнителя уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения).

Согласно пп. Е п. 12 договора № ТП-21-01008 заказчик обязан обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения, в том числе готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к приему холодной воды/отведению сточных вод, промывки и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, а также установления пломб на приборах учета (узлах учета) холодной воды/сточных вод, кранах, фланцах, задвижках в закрытом положении на обводных линиях водомерных узлов.

Согласно условиям договора № ТП-21-01008 ФИО2 выполняет строительство сети до точки подключения самостоятельно.

Согласно заключению специалиста № ООО «Оценщик», причиной затопления жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, произошедшего Дата, является не соблюдение строительных норм и правил при прокладке водопроводной линии, а именно п. 8.7 СП 30.13330.2020 и п.п. 6.1.4, 6.1.6 СН 73.13330.2016. Стоимость восстановительного ремонта помещений жилого дома, получившего повреждения при затоплении, произошедшего Дата составляет .........

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на подрядчике ООО «СК «СантисСтрой», который осуществлял строительно-монтажные работы по устройству водопроводной линии в жилому дому по адресу: Адрес.

Согласно заключению эксперта № ФИО7 ООО «Оценщик» следует, что причина затопления жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, произошедшего Дата, является не соблюдение строительных норм и правил при прокладке водопроводной линии, а именно п. 8.7 СП 30.13330.2020 и п.п. 6.1.4, 6.1.6 СН 73.13330.2016. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива на дату причинения ущерба - Дата, с учетом износа и без учета износа материалов составит .........

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд считает заключение эксперта № ФИО7 ООО «Оценщик» допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные судом вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела. В данном случае выводы экспертного заключения суд признаёт достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденного помещения, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст. ст. 16, 25 ФЗ от Дата N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение признаётся достоверным доказательством. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Принимая заключению эксперта № ФИО7 ООО «Оценщик», суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК «СантисСтрой» в пользу истцов подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере ........, т.е. по ........ в пользу каждого.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Дата представителем истцов в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание, нарушение ООО «СК «СантисСтрой» строительных норм и правил при прокладке водопроводной линии к жилому дому по адресу: Адрес, мкр.Солнечный-2, Адрес, а именно п. 8.7 СП 30.13330.2020 и пунктов 6.1.4, 6.1.6 СН 73.13330.2016, что привело к затоплению указанного жилого дома, суд полагает, что допущенное ООО «СК «СантисСтрой» нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора подряда. При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору на выполнение подрядных работ от Дата не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что выполнение подрядчиком водопроводной линии произведено с существенными недостатками, у ФИО1 возникло право требования расторжения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд, полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме ........ считает завышенным и полагает необходимым снизить его до ........ в пользу каждого истца. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцам надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями законодательства, с учетом неудовлетворения в добровольном порядке в установленный срок требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СантисСтрой» штраф в размере ........ в пользу каждого истца (........ + ........) x 50%.).

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата судом была назначена судебная экспертиза, оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на ответчика ООО «СК «СантисСтрой».

Дата заключение эксперта поступило в суд. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила ........, что подтверждено счётом на оплату № от Дата, ответчиком экспертиза не оплачена.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата экспертизы стороной по делу является её процессуальной обязанностью, в связи с чем расходы по проведению экспертизы, назначенной определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, подлежат возмещению экспертному учреждению ответчиком ООО «СК «СантисСтрой» согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что с ООО «СК «СантисСтрой» в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме ........

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 -удовлетворить частично.

Признать договор на выполнение подрядных работ от Дата, заключенный между ООО «СК «СантисСтрой» и ФИО1 - расторгнутым.

Взыскать с ООО «СК «СантисСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф в сумме .........

Взыскать с ООО «СК «СантисСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба в размере ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф в сумме .........

Отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «СК «СантисСтрой» в бюджет муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в сумме .........

Взыскать с ООО «СК «СантисСтрой» в пользу ООО «Оценщик» (ИНН №) расходы по экспертизе в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 29 сентября 2022 года.

Судья: Я.В. Островских