Постановление по делу № 5-45/2023 от 24.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года <адрес> ЧР

Судья Ахматовского районного суда <адрес> ЧР ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3 ФИО2-Эмина Айндыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, заграничный паспорт гражданина РФ 72 №, выдан ФМС 20001 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 23.05.2023г. ФИО3 М-Э.А. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч 40 мин, в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный) им. М-ФИО5 (ЧР, <адрес> М-Э.А., 320), при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении лиц и товаров, прибывших авиарейсом № UT728 «Стамбул (Турция) - Грозный (РФ)», было установлено, что гражданин РФ ФИО2-Эмин Айндыевич, ДД.ММ.ГГГГ р., прилетевший указанным авиарейсом, при прохождении таможенного контроля не заполнил таможенную декларацию, тем самым заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

Затем в зоне таможенного контроля гр. ФИО3 М-Э.А. поставил на рентгенаппарат свой багаж, состоящий из одного чемодана и одной дорожной сумки черного цвета. После этого гр. ФИО3 М-Э.А. инспектором ФИО1 Руслановичем был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как при проверке на рентгенаппарате багажа гр. ФИО3 М-Э.А. было видно, что в нем однородный товар, появились основания полагать, что гр. ФИО3 М-Э.А. под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим в рамках таможенного контроля было принято решение получить от гр. ФИО3 М-Э.А. объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза, в котором он пояснил, что прилетел ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом № UT-728 «Стамбул (Турция) – Грозный (Россия)», с собой в багаже, состоящем из одного чемодана и одной дорожной сумки черного цвета, привез личные вещи, одежду, бывшую в употреблении, а также лекарственные препараты в количестве 55 штук, которые ему передал ранее не знакомый человек для доставки.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО3 М-Э.А., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, инспектором ФИО1 Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни Т.Р. ФИО1 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО3 М-ФИО6 таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф000046.

В дальнейшем своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 М-Э.А. пояснил следующее: «Я, ФИО2-Эмин Айндыевич, прилетел ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом № UT728 «Стамбул (Турция) – Грозный (Россия)». В сопровождаемом багаже, состоящем из одного чемодана и одной дорожной сумки черного цвета, привез личные вещи, одежду, бывшую в употреблении, а также лекарственные препараты в количестве 55 штук. Данные лекарства мне передал ранее не знакомый мне человек для доставки. Примерную стоимость лекарств не знаю. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый мной товар на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни мной подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные вещи перемещал я, и в письменной форме они не были мной задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Правонарушение совершено неумышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, ФИО2. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Личные вещи, бывшие в употреблении, которые я привез с собой, были отданы мне на руки. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение данных товаров, у меня нет. О том, подлежит ли при ввозе какой-либо сертификации или акцизы, я не знаю. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии я не получал. Имеются ли на товарах зарегистрированные товарные знаки, я не знаю. Какие-либо договора с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы ввезенные мною лекарства, я не заключал».

Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО3 М-Э.А. незадекларированных товаров позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. ФИО3 М-Э.А. таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Представитель Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО7 явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 М-Э.А. по существу, меру наказания оставил на усмотрение судьи.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ФИО3 М-Э.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него в его отсутствии, вину в совершении административного правонарушения ФИО2, просит применить в отношении него административное наказание в виде конфискации товара.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Чеченского поста Минераловодской таможни, учитывая позицию ФИО3 М-Э.А., выраженную в его заявлении, прихожу к выводу о виновности ФИО3 М-Э.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые гр. ФИО3 М-Э.А., были отнесены инспектором ФИО1 Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни Т.Р. ФИО1 к не предназначенным для использования в личных целях.

Таким образом, гр. ФИО3 М-Э.А., в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни Т.Р. ФИО1 было возбуждено дело об АП № по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО3 М-Э.А.

Товары, ФИО2 не для личного пользования, а именно:

- лекарственный препарат Omega-3, фирмы «NORDIC BORK», согласно записям на упаковке; общее количество упаковок - 20 шт. по 3 пластины по 10 капсул в каждой пластине, общий вес которых с учётом упаковки – 1,2 кг, страна производства Turkey;

- лекарственный препарат «MAGNEZYUM SITRAT COMPLEX», фирмы «LIGONE», согласно записям на пластине; общее количество упаковок - 10 пачек, 4 пластины в каждой пачке по 15 таблеток, общий вес которых с учётом упаковки – 1,4 кг, страна производства Turkey;

- лекарственный препарат «ASTONIN-H» 0,1 mg, фирмы «MERCK», согласно записям на пластине; общее количество упаковок - 10 коробок с колбой внутри, в каждой колбе по 100 таблеток, общий вес которых с учётом упаковки – 0,2 кг, страна производства неизвестна;

- лекарственный препарат «EUTHYROX» 100 mcg, фирмы «MERCK», согласно записям на пластине; общее количество упаковок - 5 пачек, 2 пластины в каждой пачке, 25 таблеток в каждой пластине, общий вес которых с учётом упаковки – 0,1 кг, страна производства неизвестна;

общее количество – 55 пачек, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ помещены в камеру хранения вещественных доказательств на Чеченском таможенном посту Минераловодской таможни, расположенную по адресу: <адрес>, помещение №.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № в отделение запретов, ограничений и товарной номенклатуры (далее-ОЗОиТН) Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений распространяющихся на ввозимые гр. ФИО3 М-Э.А. товары, а также о регистрации товарных знаков, изображенных на изъятых товарах. Согласно поступившему ответу обозначение «MERCK» схожее с обозначением, зарегистрированным в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за № по 25 классу МКТУ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № была назначена и проведена комплексная экспертиза. Согласно поступившему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить рыночную стоимость товара, являющегося предметом дела об АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Дополнительно в соответствии с п.3 ч.5 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт сообщает, что в ходе анализа размещенной в общедоступных источниках информации, рыночная стоимость аналогичного (идентичного) товара - БАДы «Omega-3» в количестве 20 коробок (всего капсул 600 шт.), «MAGNEZYUM SITRAT COMPLEX» в количестве 10 коробок (всего таблеток 600 шт.), лекарственные препараты «ASTONIN-H» в количестве 10 коробок (всего таблеток 1000 шт.), «EUTHYROX» в количестве 5 коробок (всего таблеток 250 шт.) и «GENKORT HIDROKORTIZON» в количестве 10 коробок (всего таблеток 600 шт.), на Мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68325,05 руб. (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать пять рублей 5 копеек).

Установленный комплекс физико-химических показателей и качественный состав исследуемых объектов не противоречит составу, указанному на первичной и вторичной потребительской упаковках представленного в распоряжение товара - БАД и лекарственные препараты». Состав приведен в приложении № к настоящему заключению эксперта.

Представленные на исследование объекты - «Omega-3», «MAGNEZYUM SITRAT COMPLEX», «ASTONIN-H», «EUTHYROX», «GENKORT HIDROKORTIZON», не содержат веществ, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также их производных (в пределах чувствительности использованного метода и концентрирования, не более 0,001%).

На объектах №№ и 4 товара (лекарственные препараты «ASTONIN-H» и «EUTHYROX»), являющегося предметом административного правонарушения №, имеются обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, на который распространяется защита прав интеллектуальной собственности в Роспатенте (с товарным знаком «MERCK», зарегистрированным за №).

После проведения экспертизы изъятый ДД.ММ.ГГГГ товар по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ был помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, Минераловодской таможни, расположенную по адресу: <адрес>, помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ гр. РФ ФИО3 М-Э.А. был опрошен в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в качестве лица, привлекаемого к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен инспектор ФИО1 Чеченского таможенного поста Т.Р. ФИО1 (адрес: <адрес>), который подтвердил сведения, указанные им ранее при возбуждении дела об АП №.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие), образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданин РФ ФИО3 М-Э.А., переместивший товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гражданином РФ ФИО3 М-Э.А. обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Место совершения правонарушения – <адрес>, аэропорт Грозный (Северный) им. М-ФИО5, международный сектор прилета.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гражданина РФ ФИО3 М-Э.А. субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП России гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из опроса гражданина РФ ФИО3 М-Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таможенные правила ТК ЕАЭС, в том числе, в части перемещения через таможенную границу товаров, ему не известны. Вступая в таможенные правоотношения, гражданин РФ ФИО3 М-Э.А. должен был заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства путем получения предусмотренной ст. 359 ТК ЕАЭС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства либо ознакомления с актами таможенного законодательства, информирование о которых в соответствии со ст. 3 ТК ЕАЭС осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте ЕАЭС и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданина РФ ФИО3 М-Э.А.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснения гражданина РФ ФИО3 М-Э.А. и материалов дела следует, что гражданин РФ ФИО3 М-Э.А. своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде недекларирования по установленной форме товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза, хотя должен был и мог их предвидеть. Гражданин РФ ФИО3 М-Э.А., без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. Гражданином РФ ФИО3 М-Э.А. не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза, тем самым гражданин РФ ФИО3 М-Э.А. совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно электронной базе данных КПС «Административные правонарушения», гражданин РФ ФИО3 М-Э.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 16.2 и иным статьям главы 16 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, а равно обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП России и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Издержек по делу об АП в ходе проведения административного расследования нет.

Таким образом, гражданин РФ ФИО3 М-Э.А., совершил административное правонарушение (нарушение таможенных правил), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме перемещенных им ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра №/Ф000046; протоколом опроса лица, привлекаемого к ответственности; протоколом опроса свидетеля Т.Р. ФИО1.

Таким образом, гражданин РФ ФИО2-Эмин Айндыевич совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.16.2 КоАП России.

Принимая во внимание, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена возможность назначения на граждан и юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч.2 ст. 17.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2-Эмина Айндыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Чеченской Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО2-Эмина Айндыевича подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфисковать предметы административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении:

- лекарственный препарат «GENKORT HIDROKORTIZON» 10 mg Tablet, фирмы «GEN» согласно записям на упаковке; общее количество упаковок - 10 пачек, по 6 пластин в каждой пачке, в одной пластине 10 таблеток, общий вес которых с учётом упаковки – 0,3 кг, страна производства неизвестна, общее количество – 55 пачек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, помещение № административного здания Чеченского таможенного поста, по адресу: ЧР, <адрес>, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: (подпись) ФИО4

Копия верна:

Судья: