дело № 2а-1239/2022 УИД: 51RS0008-01-2022-001958-91

Мотивированное решение составлено 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Мурманской области, Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Мурманской области, Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении его обращений, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с поименованным исковым заявлением, в котором указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ***. Он направил в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение, содержащее сведения о ненадлежащих условиях содержания в ***. Согласно ответу спецпрокуратуры от *** №, нарушений выявлено не было. Однако, нарушения условий содержаний были зафиксированы должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а также в решении Мурманского областного суда по делу № по иску Х.А.В. Кроме того, согласно ответу спецпрокуратуры от *** №, также не были выявлены нарушения при оборудовании *** в ИК-23. Кроме того, поименованные ответы спецпрокуратуры содержат противоречивые сведения о перебоях водоснабжения в ИК-23. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика при разрешении его обращений, взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная Прокуратура РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учётом дополнений поддержал в полном объёме. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском, поскольку нарушения носят длящийся характер.

Представитель административных соответчиков - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Мурманской области, Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 по доверенностям ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе на основании пропуска срока ФИО1 для обращения с данным иском, о чём также представлены письменные возражения.

Прокурор Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и надзорного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на судебную защиту.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанные положения отражены также в п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 3, 5, 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приёму граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту - Инструкция).

На основании положений п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Согласно п. 3.6 Инструкции при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7. Инструкции).

Согласно п. 3.13 при одновременном поступлении основного обращения и его дубликата либо поступлении дубликата до окончания разрешения основного обращения дается единый ответ. Дубликаты обращений в установленном порядке приобщаются к надзорным (наблюдательным) производствам.

Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1. Инструкции).

Положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: - полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, связанных с тем, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда города Мурманска от *** к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

11.10.2021 в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от 26.07.2021 по вопросам *** ФКУ ИК-23 и иным вопросам.

11.10.2021 в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» направлено требование начальникам ФКУ ИК-23 и ФКУЗ МСЧ-51 о предоставлении сведений по доводам, изложенным ФИО1 в обращении от 26.07.2021.

18.10.2021 в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области из ФКУЗ МСЧ-51 поступили истребуемые документы.

18.10.2021 в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО1 от 03.09.2021 на действия должностных лиц ФКУ ИК-23 и по иным вопросам.

19.10.2021 в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО1 от 24.09.2021 о *** и по иным вопросам.

19.10.2021 в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО1 от 27.09.2021 о *** и по иным вопросам.

19.10.2021 в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области поступили истребуемые документы.

20.10.2021 в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» направлено требование начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области С.В.В. о предоставлении сведений по доводам, изложенным ФИО1 в части проведения обысковых мероприятий 26.08.2022.

26.10.2021 в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области поступили истребуемые документы.

На основании рапорта помощника Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27.10.2021 вышеуказанные жалобы и обращения ФИО1 от 26.07.2021, от 03.09.2021, от 24.09.2021 и от 27.09.2021 объединены в одно производство с предоставлением заявителю единого ответа.

На основании проведенной проверки по обращениям ФИО1 от 26.07.2021, от 03.09.2021, от 24.09.2021 и от 27.09.2021, прокурором Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 01.11.2021 дан ответ, в котором указано, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснено право обжалования наложенного взыскания в суд, а также право на обжалования указанного ответа прокуратуры вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Кроме того, 08.11.2021 в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО1 от 20.10.2021 на действия должностных лиц ФКУ ИК-23, составивших рапорт о нарушении.

11.11.2021 в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила копия жалобы ФИО1 от 20.10.2021 о законности применения взыскания, оборудование отряда пандусами и иным вопросам.

На основании резолюции Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вышеуказанные жалобы ФИО1 от 20.10.2021 объединены в одно производство с предоставлением заявителю единого ответа.

22.11.2021 в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» направлено требование начальнику исправительного учреждения о предоставлении сведений по доводам, изложенным ФИО1 о допущенном нарушении и необоснованном составлении рапорта 16.10.2021.

На основании рапорта помощника Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23.11.2021, срок проверки продлен до 25.11.2021.

23.11.2021 в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области поступили истребуемые документы.

На основании проведенной проверки по обращениям ФИО1 от 20.10.2021, прокурором Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 24.11.2021 дан ответ, в котором указано, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснено право обжалования наложенного взыскания в суд, а также право на обжалования указанного ответа прокуратуры вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, пунктов 3.1, 3.5, 5.1 Инструкции прокурором Мурманской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании ответов прокурора Мурманской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 за № от *** и за № от *** незаконными, нарушающими права заявителя, не имеется.

При этом, суд учитывает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии прокурора при рассмотрении обращений.

Суд исходит из установленных обстоятельств того, что обращения ФИО1 были рассмотрены в установленный срок и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых решений, либо опровергали выводы прокуратуры, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) прокурора при рассмотрении обращений.

При этом существенным обстоятельством для оценки правомерности действий прокуратуры при рассмотрении обращений граждан является соблюдение указанным государственным органом положений Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции.

Из имеющихся в материалах дела запросов, рапортов, сопроводительных писем и оспариваемых ответов усматривается, что неправомерного бездействия со стороны прокуратуры допущено не было, а, следовательно, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны прокуратуры.

Судом достоверно установлено, что письменные обращения административного истца рассмотрены, по факту обращений проводилась проверка, вследствие чего при рассмотрении обращений со стороны должностных лиц органов прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием ответов, данных Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными бездействий административных ответчиков.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконных действий, бездействия административных ответчиков, нарушающих права административного истца, поскольку поступившие обращения рассмотрены с соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного нормами вышеуказанного федерального законодательства.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая доводы административного истца, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с требованием об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц спец.прокуратуры при рассмотрении обращений ФИО1, подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на обжалование ответов должностных лиц Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на вышеуказанные обращения, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием прокурора. Суд также учитывает, что административным истцом не приведены ни в административном иске, ни в пояснениях конкретные основания, по которым он полагает бездействие должностных лиц органов прокуратуры незаконным.

Доводы административного истца являются необоснованными, какие-либо доказательства заявителем не были представлены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований, а также взыскании компенсации, отсутствуют.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Мурманской области, Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении его обращений, взыскании компенсации отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – подпись – Н.Д. Кочешева

***

***