Дело № 2-2225/2023
УИД 50RS0052-01-2023-000995-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 Оленину ФИО7 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 10.09.2020 истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 420 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 10.09.2020. По состоянию на 19.01.2022 ФИО2 погасил долг только в сумме 100 000 рублей.
Поскольку в расписке не указана дата возврата долга, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 14.11.2021 ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате остатка долга в сумме 320 000 рублей в срок до 14 декабря 2021 года.
Требование о возврате долга до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу денежные средства в размере 320 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение заключения договора займа истец представил расписку от 10.09.2020, из текста которой следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 420 000 рублей. Таким образом, суд считает установленным факт получения денежных средств в указанной сумме ФИО2 Подпись ФИО2 в расписке ответчиком не оспаривается.
Истцом указано, что ему частично возвращена сумма долга в размере 100 000 рублей. Доказательств иного суду не предсталено.
Поскольку в расписке не указана дата возврата долга, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 14.11.2021 ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате остатка долга в сумме 320 000 рублей в срок до 14.12.2021.
Требование о возврате долга от 14.11.2021 не исполнено.
Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме и доказательств обратного, в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 ФИО8 (паспорт №) к Оленину ФИО9 (паспорт №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей в счет оплаты государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья М.Б. Левченко