Дело № 2а-305/2022

УИД 61RS0046-01-2022-000652-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшего судебного пристава - начальника Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

7 июля 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, Общество) направило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области (ОСП) ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику указанного ОСП ФИО2 (административные ответчики), в котором указало, что 4 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18614/21/61066-ИП от 12 мая 2017 г., возбужденного в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу Общества задолженности в размере 35 642 руб. 70 коп., данное постановление содержит указание на возвращение взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-106-1495/2011 от 11 ноября 2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда.

Общество указало, что оригинал исполнительного документа ему не поступал, о факте окончания исполнительного производства Обществу стало известно 4 июля 2022 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России.

Общество не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку данные действия, по мнению административного истца, нарушают права и интересы Общества как взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

Общество полагает постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, вынесенным без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Общество предполагает, что судебный пристав-исполнитель уклонился от совершения действий по направлению запросов в органы ЗАГСа – на предмет установления семейного положения должника, в том числе факта смерти должника, в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения – на предмет выяснения, получает ли должник пособие, в пенсионный фонд России – для установления СНИЛС, места работы должника либо факта получения должником пенсионных выплат, в налоговые органы – для установления факта регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, директора либо учредителя, в АО «Росреестр» - для выяснения вопроса о наличии у должника ценных бумаг, операторам сотовой и телефонной связи – для установления номеров телефонов должника и наличия на них денежных средств, в бюро кредитных историй – для получения информации о задолженности должника в банках, в ГИБДД – на предмет установления имущества должника и водительских прав, в военкоматы – для выяснения, состоит ли должник на учете и о причинах снятия с учета, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого и движимого имущества, в органы миграционного учета граждан, в лицензионную разрешительную систему на предмет выяснения наличия у должника охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости у должника, в ГИМС МЧС России и Гостехнадзор – на предмет выявления имущества должника, не производил контроль за своевременностью предоставления ответов, не принимал меры к организациям, не исполнившим своевременно запросы.

Кроме того, Общество указывает, что обращалось к судебному приставу-исполнителю по вопросу направления запросов в контролирующие и регистрационные органы, однако ответ на запрос до настоящего времени административному истцу не поступил.

С учетом указанных обстоятельств, Общество просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 18614/21/61066-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- в целях восстановления нарушенных прав Общества, обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-106-1495/11 от 11 ноября 2011 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 (л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9 оборот).

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП ФИО2, и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просят отказать в удовлетворении административного иска. Указали, что исполнительное производство возобновлено 21 июля 2022 г. и 5 сентября 2022 г. передано для исполнения в Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области. Пояснили, что исполнительный документ в настоящее время находится в ОСП.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.

Явка неявившихся лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Изучив административный иск, заслушав судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно части 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 ст. 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела установлено, что 12 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вышеназванного ОСП ФИО4, на основании судебного приказа № 2-106-1495/2011 от 11 ноября 2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство № 3500/17/61066-ИП (в дальнейшем номер уточнялся на 3822/18/61-66-ИП, 18614/21/61066-ИП) в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя Общества, на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору 35 695 руб. 15 коп., возврата госпошлины 635 руб. 43 коп.. а всего 36 330 руб. 58 коп. (л.д. 39-41).

С даты возбуждения по 4 октября 2021 г. указанное исполнительное производство (ИП) находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей названного ОСП: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и 4 октября 2021 г. - ФИО1, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 128-124).

1 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 получены сведения от операторов сотовой связи в отношении должника, с указанием номера телефона и адреса должника: (л.д. 126-127).

Кроме того, в период с 6 июня 2017 г. по 28 мая 2021 г. судебными приставами ОСП направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, органы полиции, Росреестр в отношении должника, что подтверждено реестром запросов (л.д. 135-146).

1 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП получена информация о принадлежности должнику на праве общей долевой собственности долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: (л.д. 146).

20 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем получена информация из ГУ МВД России о регистрации должника по адресу: (л.д. 145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от 4 октября 2021 г. указанное ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих должнику ТС и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По ИП взыскано 67 руб. 56 коп. (л.д. 42-43, 128).

11 июля 2022 г. в Обливский районный суд Ростовской области поступило настоящее административное исковое заявление.

21 июля 2022 г. постановлением врио начальника ОСП ФИО8 постановление об окончании ИП от 4 октября 2021 г. отменено, ИП возобновлено под номером 18561/22/61066-ИП (л.д. 44).

Исполнительное производство № 18561/22/61066-ИП также находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей ОСП по Обливскому и Советскому районам.

Так, после возобновления ИП 21 июля 2022 г., судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО11 направлены запросы на предмет предоставления сведений о наличии у должника автотранспорта и сельскохозяйственной техники, о месте регистрации должника, о регистрациях смерти и брака должника, о перемене должником личных данных, на начислении страховых взносов на заработную плату должника, о трудоустройстве и получении должником пособия по безработице, об абонентских номерах должника, о кредитной истории должника, о наличии у должника счетов, о судимостях, о принадлежности должнику оружия, ценных бумаг, маломерных судов, контрольно-кассовых машин, о заключенных должником договорах страхования, военных контрактах, о получении должником социальных выплат (л.д. 45-47, 50-68).

23 июля 2022 г. из информации МО МВД России «Обливский» судебный пристав ОСП ФИО1 установила, что должник с 2012 г. снята с регистрационного учета с адреса: (л.д. 82).

25 июля 2022 г. судебный пристав ОСП ФИО1 осуществила выход в адрес: где, в присутствии двух понятых, установила факт отсутствия должника, о чем оформлен акт (л.д. 80).

25 июля 2022 г. из информации МО МВД России «Обливский» судебный пристав ОСП ФИО1 установила, что должник зарегистрирована по адресу: (л.д. 81).

25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области поручено совершить исполнительные действия – осуществить выход в адрес регистрации должника: установить местонахождение должника, провести проверку имущественного положения должника, осуществить арест имущества должника, отобрать объяснение у должника (л.д. 78-79).

21 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО11 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 48-49).

28 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 повторно получена информация о принадлежности должнику на праве общей долевой собственности долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: (л.д. 101-103).

2 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО12, выехав на место регистрации должника, установила, что последняя по месту регистрации не проживает (л.д. 99, 123-124).

5 сентября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 исполнительное производство № 18561/22/61066-ИП передано в Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области (л.д. 120-121).

Суд приходит к выводу, что допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействие, выразившееся в ненаправлении указанным судебным приставом запросов, указанных в административном иске, не повлекло нарушение прав и интересов Общества, так как доказательств тому, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом учтено, что в рамках сводного ИП в отношении должника до 4 октября 2021 г. уже совершались исполнительные действия, направлялись запросы.

Кроме того, 20 августа 2021 г. орган полиции сообщил в ОСП недостоверную информацию относительно личных данных должника, не указав на смену должником с 2012 года адреса регистрации (л.д. 145).

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 4 октября 2021 г. отменено, подлинник исполнительного документа находится в материалах ИП, не утрачен.

Должник в Обливском районе Ростовской области имущества не имеет, не зарегистрирована и не проживает.

В настоящее время исполнительное производство передано в Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области.

Постановление о передаче исполнительного производства не оспорено.

Поскольку ИП передано, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ОСП ФИО2 каких-либо обязанностей по указанному ИП не имеется, а также не имеется оснований для замены судебного пристава-исполнителя ФИО1 на надлежащего административного ответчика.

Бездействие административных ответчиков в отношении несвоевременного рассмотрения запросов Общества, в отношении нарушения сроков передачи исполнительного производства в другое подразделение УФССП России по Ростовской области, в отношении не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, не является предметом настоящего административного иска.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

в удовлетворении административного искового заявления, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья______________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 г.