Решение по делу № 2А-2112/2022 от 08.07.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело №2а-2112/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "КА"Содействие" к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Б.Ю.В., начальнику Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, в не совершении исполнительных действий, указанных в данном заявлении в условиях не исполненных требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА"Содействие" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, который мотивируют следующим.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу (номер обезличен) Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в отношении должника Наталья Е.М..

В Кстовском МОСП ведется исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, которому присвоен (номер обезличен), следующего содержания:

«В Вашем отделе на исполнении находится исполнительное производство в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие".

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "о судебных приставах", ГК РФ, Конституции РФ.

Прошу:

Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на (дата обезличена);

2. Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на (дата обезличена), а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств;

Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающее и документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника;

Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах;

Предоставить данные, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса;

6. Предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год;

7. Ответ на ходатайство прошу Вас предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу (адрес обезличен)

8. Копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах прошу сообщить письменно с приложением документов по адресу: (адрес обезличен), а также посредством направления ответа на электронную почту fssp@caa.su.».

Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4.6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своем административном иске просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен) в отношении должника ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в упомянутом заявлении, в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен) в отношении должника ФИО3, направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения упомянутого заявления, произвести исполнительские действия, указанные в данном заявлении, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления (номер обезличен) и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики, иные участвующие в деле лица участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа – исполнительного листа (номер обезличен), выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 117694,75 руб. в пользу взыскателя ООО КА Содействие, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В марте 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В апреле и мае 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на пенсию и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер обезличен) в течение года с 24.05.2021г. по 24.05.2022г. с должника в пользу взыскателя ежемесячно перечислялись денежные средства в счет погашения долга и по состоянию на 08.06.2022г. перечислено взыскателю 41693,13 руб.

(дата обезличена) в Кстовское МОСП УФССП по Нижегородской области поступило заявление от представителя взыскателя ФИО5 за (номер обезличен) в рамках исполнительного производства (номер обезличен), в котором заявитель просил:

«1. Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на (дата обезличена);

3. Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающее и документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника;

4. Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах;

5. Предоставить данные, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса;

6. Предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год;

7. Ответ на ходатайство прошу Вас предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу (адрес обезличен);

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО6 по итогам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление, которым должностное лицо

постановил:

«1. Заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворить.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в ответ на Ваше обращение направляем сводку, реестр и справку о движении денежных средств по ИП (номер обезличен) в отношении М.Н.Е.»

Копии данного постановления направлены должнику и заявителю, в частности заявителю ФИО5 направлено в тот же день электронно, в подтверждение чего представлены сведения о копиях исходящих документов.

Кроме того, копию данного постановления административный истец прикладывает к своему административному иску, чем противоречит своим требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен) в отношении должника ФИО3.

Таким образом, данное требование административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Обсуждая доводы административного истца о том, что в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении Общества и не рассмотрел заявление Общества по существу, при наличии к тому возможности, суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Эти требования закона, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления не были нарушены.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью погашения задолженности судебным приставом-исполнителем регулярно производились исполнительные действия по перечислению денежных средств со счетов должника в пользу взыскателя, сведения о чем постановлено предоставить заявителю в ходе рассмотрения его ходатайства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем заявленное ходатайство рассмотрено по существу в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия должностного лица по не совершению указанных в заявлении (номер обезличен) исполнительских действий не имеется. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области по результатам рассмотрения заявления за (номер обезличен) не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанности вынести постановление по результатам рассмотрения заявления (номер обезличен), направить его копию заявителю и провести указанные в заявлении исполнительные действия с направлением сведений и документов по каждому пункту заявления, не имеется.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, отсутствует.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "КА"Содействие" к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Б.Ю.В., начальнику Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен), в не совершении исполнительных действий, указанных в данном заявлении в условиях не исполненных требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Колясова

Копия верна. Судья:

Секретарь: