Дело № 2-3068/2023

УИД 74RS0005-01-2023-003004-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 56994 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1909,82 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что хх.хх.хх между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022 права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с общими условиями договора и тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые размещены по адресу www.ezaem.ru/files/conditions/2.1General_Terms.pdf, а также в личном кабинете заемщика.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 30 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 истцом представлена выписка о перечислении денежных средств, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Веритас» своих обязательств по договору (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий), к последнему перешли права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленной по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммой займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммой микрозайма по договорам микрозайма, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины) (л.д. 35-36).

При заключении договора займа ФИО1 в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13).

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа на 08.11.2022 года составляет 56994 руб., из которых: 30 000 руб.– задолженность по основному долгу, 25927,35 руб.– задолженность по процентам, 1066,65 руб. – задолженность по штрафам, пеням (л.д. 48-49)

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу акционерного общества «ЦДУ» следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 56994 руб.

Доводы ответчика о том, что платежное поручение судом не может быть принято во внимание судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1909,82 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.2008г.) задолженность по договору займа № от хх.хх.хх за период с 06.07.2022г. по 02.05.2023г. в размере 52 500 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 25927,35 руб., штрафы, пени в размере 1066,65 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1909,82 руб., судебные издержки в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий Н.С.Жилина