61RS0017-01-2025-000483-54
Дело № 2-473/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Зверево, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.Л.,
при секретаре Иньковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю к наследникам ФИО1 о взыскании незаконно полученных страховых выплат после смерти застрахованного лица,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю обратился в Красносулинский районный суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании незаконно полученных страховых выплат после смерти застрахованного лица, по тем основаниям, что ФИО1 состоял на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в качестве получателя обязательного государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний бессрочно в виде ежемесячных страховых выплат.
09.01.2024 он умер. Истцом принято решение о прекращении с 01.02.2024 страховой выплаты ФИО1 в связи с его смертью. Вместе с тем, страховая выплата за период с 01.02.2024 по 01.06.2024 в размере 88 783,12 руб. была перечислена истцом 13.02.2024, 13.03.2024, 11.04.2024, 08.05.2024 на счет ФИО1 открытый в ПАО "Сбербанк России".
Данные сумму сняты со счета ФИО1 неустановленным лицом. Поскольку сведения о смерти ФИО1 поступили истцу после выплаты страховых выплат, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Истец полагает, что излишне выплаченная пенсия в порядке наследования перешла во владение наследников и является их неосновательным обогащением вне зависимости от того, кем денежные средства были сняты со счета получателя ФИО1 после его смерти.
В своих исковых требованиях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю просило суд взыскать с наследника ФИО1 излишне выплаченные страховые суммы вследствие несчастного случая на производстве в размере 88 783,12 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и мессе слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Ответчик ФИО2, являющаяся дочерью наследодателя, не получает судебные извещения.
Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ФИО3 (толкачевой0 К.Д. о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ФИО1 назначено обеспечение по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний бессрочно в виде ежемесячных страховых выплат, с учетом ежегодной индексации.
На основании заявления ФИО1 ежемесячные страховые выплаты перечислялись на его лицевой счет N <***> ( карта МИР 2202 2056 2885 6533) в ПАО "Сбербанк России".
09.01.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.
Информация о смерти ФИО1 получена истцом 02.06.2024.
Перечисление страховых выплат ФИО1 прекращено с 01.02.2024 года в связи со смертью получателя.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю на лицевой счет ФИО1 были перечислены страховые выплаты на сумму 88 783 руб. 12 коп. в период с 01.02.2024 по 01.06.2024.
Из сообщения нотариуса Зверевского нотариального округа Ростовской области ФИО4 от 21.02.2025 (л.д.40) следует, что наследственное дело о наследовании имущества, умершего 09.01.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось.
Из сведений Отдела ЗАГС Администрации г. Зверево Ростовской области № 86 от 12.03.2025 ( л.д.53,53об.), следует, что на момент смерти ФИО1 в браке не состоял, имел дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменившая фамилию на ФИО3, с 30.01.2004 зарегистрирована по адресу: Ростовская область, Красномсулинский район, г. Красный ФИО6, <адрес>
Рассматривая дело и признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства лишь свидетельствуют о зачислении страховых выплат после смерти ФИО1 на его счет и о списании спорной суммы с его счета путем снятия наличных средств через банкомат с использованием банковской карты, при этом факт снятия спорных денег с указанного счета именно ответчиком не доказан, в то же время, начисленные ФИО1 после его смерти сумма страховых выплат не входит в состав наследственной массы и не может наследоваться как принадлежавшее наследодателю имущество.
Поскольку именно истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, однако, какие-либо доказательства получения ответчиком спорных денежных средств (в том числе, с использованием банковской карты наследодателя) в деле отсутствуют, то исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, установленным ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, удовлетворение исковых требований не возможно, поскольку правовых оснований для такого взыскания по делу не установлено. В иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2025
Судья: М.Л. Самойленко