УИД 50RS0026-01-2023-013705-21

Дело № 2-11623/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО 1, ФИО 3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО 1, ФИО 3 в котором просило взыскать убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 82 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2678 руб.

Иск обоснован тем, что 20.10.2022 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО 3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Subaru Forester, г.р.з. №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО 1 и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением водителя ФИО 2 Виновником ДТП признан водитель Subaru Forester, г.р.з. Р080МЕ197. Вместе с тем, при заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО 1 в данный круг включена не была. Во исполнение условий страхового договора, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 600 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском.

Ответчиками в установленном законом порядке исковые требования признаны не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, позицию по делу не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Subaru Forester, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО 1 и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением водителя ФИО 2

Виновником ДТП признана ФИО 1, что подтверждается постановлением 18810377226500431747 по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителей Subaru Forester, г.р.з. № застрахована по полису ОСАГО № в САО "РЕСО-Гарантия", однако ФИО 1 в указанный полис включена не была (л.д. 8).

Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 82 600 руб. (л.д. 116), сумма которого уплачена истцом по платежному требованию № 75643 от 21.02.2023 в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 34) после выплаты последним потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен ответчиком вследствие нарушения им Правил дорожного движения, представленные истцом доказательства размера ущерба являются относимыми и допустимыми, не оспорены ответчиком, оснований считать их недостоверными у суда не имеется, ущерб возмещен истцом потерпевшему и установлены предусмотренные законом основания для регрессных требований к ответчику ФИО 1, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО 3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2867 руб. (л.д. 7).

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ФИО 1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) к ФИО 1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 82 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2678 руб.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) к ФИО 3 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов