Дело (УИД) №RS0№-88

Производство № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на нем здания,

установил:

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на нем здания.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Московского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 032154009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> и <адрес> по делу №А56-118007/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» задолженности имущественного характера в сумме 1 835 784,5 руб. По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 1 681 129,65 руб. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест на данное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: на земельный участок, площадью 2 933 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, с/п Короськовское, <адрес>, на котором расположено домовладение №; кадастровый №, площадью 2 933,00 кв.м.; земельный участок, площадью 4 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, с/п Короськовское, <адрес>; кадастровый №; площади 4000 кв.м.; здание, площадью 51,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на указанные выше земельные участки и расположенные на них строения.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены своевременно и надлежащим образом.

Финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку находящееся на исполнении Московского РОСП ГУ ФССП <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> и <адрес> по делу №А56-118007/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» задолженности имущественного характера в сумме 1 835 784,50 руб. Между тем, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначена ФИО4 Определением указанного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» основаны на решении Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат включению в реестр требований кредиторов. В адрес Московского РОСП ГУ ФССП <адрес> финансовым управляющим направлялись уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 и о прекращении всех исполнительных производств в соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» (далее – ООО «Деликатный переезд Северо-Запад») в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, с учетом позиций участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с правовыми положениями, изложенными в статье 24 ГК РФ, находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446 (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что установлено ст. 278 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

В соответствии с п. 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Московского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 032154009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> и <адрес> по делу №А56-118007/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» задолженности имущественного характера в сумме 1 835 784,5 руб. По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 1 681 129,65 руб.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест на данное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: на земельный участок, площадью 2 933 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, с/п Короськовское, <адрес>, на котором расположено домовладение №; кадастровый №, площадью 2 933,00 кв.м.; земельный участок, площадью 4 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, с/п Короськовское, <адрес>; кадастровый №; площади 4000 кв.м.; здание, площадью 51,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-22494/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначена ФИО4 (оборот л.д. 98-100).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-22494/2024 процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 100).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 в адрес Московского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлены уведомления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имуществ гражданина, в котором финансовый управляющий просит окончить все имеющиеся в отношении ФИО3 исполнительные производства, а также отменить все назначенные меры принудительного исполнения, прекратить все удержания из пенсии и заработной платы ФИО3 с даты решения арбитражного суда (л.д. 102-103).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-22494/2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» - без удовлетворения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на спорное имущество, в связи с чем исковое заявление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по <адрес> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскания на земельные участки и расположенные на нем здания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.