УИД № 50RS052-01-2022-00119977

Дело № 2-1470/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим. 14.03.2022 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа № № в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, з ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2022 составила 75 000 рублей. В последующем права и обязательства по данному договору были переданы АО «ЦДУ» истцу на основании договора уступки прав требования №. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 4).

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Определением суда (протокольно) постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 14.03.2021 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на 30 календарных дней под 365 % годовых. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2022 составила 75 000 рублей, из которых: сумма займа – 30000 рублей, задолженность по процентам – 43112,85 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) - 1887,15 рублей. Срок возврата займа – до исполнения обязательств. В последующем права и обязательства по данному договору были переданы АО «ЦДУ» истцу на основании договора уступки прав требования № № от 06 июля 2022 года. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполняет, за ним образовалась задолженность, в указанной сумме.

В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным (л.д. 4).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Указанный истцом расчет процентов по договору соответствует предельному размеру, установленному Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на дату заключения договора потребительского микрозайма.

Судебный приказ о взыскании с ответчика указанных сумм по договора потребительского микрозайма отменен в связи с поступившими возражениями, однако сведений о погашении задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по договору займа оплачена им в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 225 рублей 00 копеек (л.д. 6), а также из государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в 1 225 рублей 00 копеек (л.д.6 оборот), что подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы по отправке иска ответчику, в размере 111,60 рублей, а также расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля, почтовые расходы подтверждаются почтовыми реестрами об отправке (л.д. 7 оборот, 8).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского микрозайма займа № от 14.03.2022 по состоянию на 06.09.2022 года в размере 75 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа – 30000 рублей, задолженность по процентам – 43112,85 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) - 1887,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, взыскать сумму в размере 77 615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Скарина К.К.